Kritik av formell logik (Aristoteles klassiska)

Tjohej, skriver ett arbete om logik, jag hittar inte så mycket om kritik av Aristoteles klassiska formella logik, alltså A=B B=C; A=C systemet. Jag har läst att Kant har skrivit om det i sin "kritik av det rena förnuftet" men är jäkligt svårt att hitta på nätet.(Är det bara jag som är dålig på att söka? )

Har kollat igenom några wikior, men hittar egentligen ingen bra text.

Kom gärna med egen kritik om ni har någon

Om ni inte vet vad jag menar med formell logik så finns det en väldigt bra wikia om syllosism.http://sv.wikipedia.org/wiki/Syllogism

Det går inte driva drevet till ett cykelhjul om kugghjulen man använder är gjorda för att sitta i ett armbandsur.

"Formell logik" är bra anpassad för naturvetenskap och matematik, men det är inte vidare lämpat för t ex politik eller mer praktiska situationer eftersom det fixerar för mycket på processer och inte resultat.

Faktiskt handlar "formell logik" och "förnuft" om 2 olika kognitiva funktioner i min favorithippie psuedovetenskap socionics, där formell logik kallas Introverted logic och förnuft kallas Extroverted logic.

Jag tycker det är ganska idiotiskt att man inom "tänkande kretsar" verkar utgå ifrån att det är samma typ av logik, när det egentligen handlar om 2 perspektiv som inte kompromissar med varandra.

Det verkar som det också hänger ihop med vart folk står politiskt där vänster IDIOTER utgår ifrån "formell logik" och högern utgår ifrån förnuft och resultat.

Eller att "formell logik" används som en forskningsmetod inom psykologi, det är helt fel metod på saker som inte är statiska. Ja formell logik extremt enfaldigt och väldigt överskattat.

Är formell logik viktigt för att hitta sanningar?

Tvivlar på att 99.9% vet vad formell logik är.