Nikon AF 50/1,8D vs Nikon AF 50/1,4G AF-S?

Jag är ute efter ett objektiv till porträtt fotografering m.m. Jag vill kunna experimentera med kort skärpedjup, vilket uppges i informationen om Nikon AF 50/1,4G AF-S att det är mycket bra för. Detta har ju som största bländar öppning 1,4, och det andra Nikon objektivet har 1,8.

Har inte tillräckligt stora kunskaper för att kunna avgöra detta själv. Så jag undrar, är det stor skillnad? Är det värt att lägga 3499:- på Nikon AF 50/1,4G AF-S istället för att köpa Nikon AF 50/1,8D för 1499:-? Skulle uppskatta råd om detta då jag är väldigt osäker på vad som utgör den stora prisskillnaden på objektiven.

Tack på förhand

Nikon Objektiv AF 50/1,8D: http://www.scandinavianphoto.se/prod...px?iid=1557243
Nikon AF 50/1,4G AF-S: http://www.scandinavianphoto.se/prod...px?iid=8471499

För porträttfotografering räcker 1,8 som största bländare i de flesta lägen. Skärpedjupet vidöppet på nära håll blir ändå så kort att nästipp och öron blir suddiga om man fokuserar på ögonen, vilket är för kort för de flesta situationer.
Största skälet att välja AF-S 1,4 är att du kan fotografera i lite sämre ljus med det.
Om du har en kamera med inbyggd autofokusmotor i huset (inte instegsmodellerna D40/60/3000/5000/3100), så börja med AF 1,8. Det är ett kanonfint objektiv, och för de flesta hobbyfotografer är skillnaden upp till AF-S 1,4 för liten för att motivera prisskillnaden. Men det autofokuserar som sagt inte med uppräknade kameror, välj då istället AF-S 1,4 eller kanske AF-S 35 mm 1,8 (kanske lite kort som ren porträttglugg, men väldigt fin annars).

Jag har en D500 så alltså ingen autofokusmotor. AF-S 35 mm 1,8 är alltså i stort sett samma objektiv som AF 50 mm 1,8 bortsett ifrån att det är kortare och att 35 mm har autofokusmotor? Isåfall verkar det passa mig bra.

Tack så mycket för hjälpen!

Är också ute efter ett 50 mm fast f/1.4G då jag också kör på D5000 och vill ha autofokus, dunderade dock ett tag på att köra på 1.8 och med manuell fokus med tanke på att det kommer funka med auto när jag köper nytt hus.

Tydligen skall det vara ganska seg autofokus, någon som bekräfta "hur seg"?

Jag har testat AF 50 mm 1,8D på en kompis D5000, och jag tyckte det var helt hopplöst. Sökaren är så liten på en aps-c-kamera, så det är nästan omöjligt att se om objektet ligger helt i fokus, och det papperstunna skärpedjupet vid vidöppen bländare gör det ännu svårare. Att fotografera saker som rör sig är bara att glömma.
Testade samma glugg på min D7000, och jag tyckte det funkade bra, reagerade inte på att autofokusen var särskilt seg.

Jag har använt båda under en längre tid och skulle vilja påstå att 1.4G är något vassare, men för 1500:- så vinner 50/1.8 helt klart, grymt och framförallt ett billigt objektiv och riktigt skarpt redan vid 2.8.

Båda två upplevs lika slöa vid AF, 1.4G är dock mycket tystare men väsnas ändå något, iaf. om man jämför med Nikons lite finare (dyrare) objektiv, tex. 14-24/2.8, 24-70/2.8, 105/2.8 VR.

Stort plus är att front linsen inte heller roterar hos 50/1.4G, bra om man vill leka med diverse filter och annat.

50/1.8 var mitt favorit objektiv under flera år och enda anledningen att jag uppgraderade var för ljusstyrkan. Behöver man det inte rekommenderar jag 50/1.8 alla dar i veckan.

Svårt att ge några konkreta jämförelser, men jag har ett 50/1.4G och AF'en är inte supersnabb. Det beror ju såklart på vad man plåtar. Men för mina ändamål, mesta dels porträtt och konserter så har jag aldrig upplevt något problem med hastigheten.

Inget man skulle plåta sport med, men det är ju inget man gör med ett fast 50 i första hand heller.
Ska man mest ha ett som allround-objektiv för vardagsfoto och kanske lite porträtt så är AF-hastigheten inga hinder.
-
Till trådskaparen:

1.4'an är lite vassare i skärpa på större bländare, men från f/3,5 och uppåt ser man knappast någon skillnad. Byggkvalitén är bättre men annars är det inga jätteskillnader. 1.8'an är helt klart prisvärd med tanke på vad den kostar, men som någon annan skrev så fotar man oftast inte med så stora bländare vid porträtt (även om jag själv brukar ligga på f/2-4 ganska ofta.) så står du ut med ett lite plastigare objektiv som fortfarande är väldigt skarpt så är det ett bra val. Sen är det ju det här med om man vill ha autofokus eller inte, då faller den tyvärr bort.