2011-02-03, 18:26
#13
Argument ifrån auktoritet är ju ibland en riktigt bra måttstock på hur sant påståendet är.
Om min bil är trasig och min mekaniker säger att motorn har rasat ihop så väljer jag oftast att lite på honom just för att han har auktoriteten att kunna påstå något sådant som jag själv inte kan bena i själv.
Jag hävdar dock inte att det är sant att bilen är trasig BARA FÖR ATT mekanikern sagt så utan för att bilen rullar inte och en som har kunskap inom området påstår detta. Om min bil inte var trasig men min mekaniker säger att bilen kommer gå sönder inom en mil om jag inte byter en viss bil så kommer jag noga lita på honom därför att jag bestämmer mig för att lita på hans argument ifrån auktoriteten han har.
Jag kan ju så klart säga att det är ett logiskt felslut att lita på honom och köra iväg men bara för att någonting kan vara ett logiskt felslut behöver det inte vara fel i sakfrågan. Det är ofta vi väljer att inte låta vårt handlande följa logiken, som exempel så borde vi alltid spela kort efter hur chansen är och då blir ju kortspel väldigt tråkigt, vi chansar ofta även då vi vet logiskt att vi har mindre chans att vinna.
Däremot om en präst påstår att jag kommer att dö imorgon av guds straff om jag inte vänder om så kommer jag ju så klart att ifråga sätta om han ens har någon auktoritet inom andliga frågor.
jag brukar komma fram till att eftersom hans andliga tankegångar är för mig lägre än mina egna tankegångar kring andlighet så definierar jag mig själv som auktoritet i frågan och tror därmed inte på hans ord om min undergång.
Och då kommer vi in på argument ad populum för skulle vi fråga 100.000 på gatan vem som hade mest auktoritet inom andlighet, jag eller prästen, så skulle det nog bli ett entydigt svar. Just av den anledningen brukar jag heller inte bry mig om vad statistiken visar om hur många folk tycker si och så.
De flesta förr trodde jorden var rund men vi vet väll alla att vi inte kan rösta om sanningen och därmed så spelar det inte roll för mig om 75% procent av befolkningen tycker om blodpudding, Det visar ju bara på att folk har dålig smak =)
Man klart att massan kan ha fel och rätt, de flesta tror ju att strutsar bokstavligen stoppar huvudet i sanden. Om man trycker upp logiska felslut i ansiktet på varje mening som folk säger så blir det ju en riktigt jobbig diskussion. Gör inte med om du bråkar med tjejen LOL. Fel slut använder jag oftast för att genom skåda mig själv och nyttjar som verktyg för att jag kan bli mer sann och korrekt och balanserad i mina egna åsikter och inte blir för "extremt" polariserande, generaliserande och dryg helt enkelt.
Om min bil är trasig och min mekaniker säger att motorn har rasat ihop så väljer jag oftast att lite på honom just för att han har auktoriteten att kunna påstå något sådant som jag själv inte kan bena i själv.
Jag hävdar dock inte att det är sant att bilen är trasig BARA FÖR ATT mekanikern sagt så utan för att bilen rullar inte och en som har kunskap inom området påstår detta. Om min bil inte var trasig men min mekaniker säger att bilen kommer gå sönder inom en mil om jag inte byter en viss bil så kommer jag noga lita på honom därför att jag bestämmer mig för att lita på hans argument ifrån auktoriteten han har.
Jag kan ju så klart säga att det är ett logiskt felslut att lita på honom och köra iväg men bara för att någonting kan vara ett logiskt felslut behöver det inte vara fel i sakfrågan. Det är ofta vi väljer att inte låta vårt handlande följa logiken, som exempel så borde vi alltid spela kort efter hur chansen är och då blir ju kortspel väldigt tråkigt, vi chansar ofta även då vi vet logiskt att vi har mindre chans att vinna.
Däremot om en präst påstår att jag kommer att dö imorgon av guds straff om jag inte vänder om så kommer jag ju så klart att ifråga sätta om han ens har någon auktoritet inom andliga frågor.
jag brukar komma fram till att eftersom hans andliga tankegångar är för mig lägre än mina egna tankegångar kring andlighet så definierar jag mig själv som auktoritet i frågan och tror därmed inte på hans ord om min undergång.
Och då kommer vi in på argument ad populum för skulle vi fråga 100.000 på gatan vem som hade mest auktoritet inom andlighet, jag eller prästen, så skulle det nog bli ett entydigt svar. Just av den anledningen brukar jag heller inte bry mig om vad statistiken visar om hur många folk tycker si och så.
De flesta förr trodde jorden var rund men vi vet väll alla att vi inte kan rösta om sanningen och därmed så spelar det inte roll för mig om 75% procent av befolkningen tycker om blodpudding, Det visar ju bara på att folk har dålig smak =)
Man klart att massan kan ha fel och rätt, de flesta tror ju att strutsar bokstavligen stoppar huvudet i sanden. Om man trycker upp logiska felslut i ansiktet på varje mening som folk säger så blir det ju en riktigt jobbig diskussion. Gör inte med om du bråkar med tjejen LOL. Fel slut använder jag oftast för att genom skåda mig själv och nyttjar som verktyg för att jag kan bli mer sann och korrekt och balanserad i mina egna åsikter och inte blir för "extremt" polariserande, generaliserande och dryg helt enkelt.
