Under den gångna tiden har jag tillrättavisats på mycket lösa grunder av en moderator.
Fallet gäller en "personuppgift" som absolut inte faller under PUL. I ett relevant sammanhang skrev jag ut ett mycket vanligt svenskt förnamn som inte på något sätt kan kopplas till en fysisk person. Detta editerades bort. I en senare utväxling av PM hänvisades till regel 1.8, som ordagrant lyder
1.8. Var försiktig med personuppgifter. Att publicera personnummer och påståenden som inte kan styrkas är inte tillåtet. Personnamn och andra uppgifter som hör till trådens topic och kan styrkas med någon källhänvisning är tillåtet.
Vad detta har att göra med ev. förnamn på en användare har jag ju svårt att se och jag har också svårt att se hur man t ex kan diskutera ryktesspridning kring Tom Hjelte och uppfylla regel 1.8, då rykten per definition inte kan styrkas med källhänvisningar.
Till yttermera visso ställde jag en mycket klar och tydlig fråga angående ovanstående via PM till moderatorn varpå jag EJ erhållit något svar trots att det var flera dagar sedan jag ställde frågan. Frågan gäller givetvis hur reglerna ska tillämpas. Min åsikt och Flashbacks anda är givetvis att allt som inte är förbjudet enligt svensk lag skall vara tillåtet, förutom "netiketten" så klart vilken jag näppeligen bröt mot i detta fall.
Att Flashback inte är betjänt av att ribban ytterligare höjs från de minimikrav som lagen anger (oaktat förolämpningar o d såklart) anser jag är ställt utom allt tvivel och det var också detta jag påpekade för moderatorn ifråga till vilket jag ej erhållit något svar överhuvudtaget.
Då den enskilde moderatorn ej behagar svara på frågan (trots att vederbörande läst PM:et) ser jag mig nödd och tvungen att ställa frågan till moderatorskollektivet som sådant och/eller till admins:
Är Flashback verkligen betjänt av att upprätthålla principer som går utöver svenks lagstiftning?
Är Flashback betjänt av att vara försiktigare med perosnuppgifter än vad svensk lagstiftning påbjuder?
Är det inte i själva verket så att yttrandefriheten skall vara så nära total som möjligt på FB, minus lagens minimkrav?
Och är det då inte så att det som inte är uttalat förbjudet enligt svensk lag, skall vara tillåtet på Flashbacks forum (förutom netiketten då).
Är det inte fara å färde när moderatorer börjar tillämpa regler som är hårdare än ovanstående och sedan inte kan försvara sitt handlande?
Är det inte så att en sådan moderator är olämplig till sitt ämbete?
Fallet gäller en "personuppgift" som absolut inte faller under PUL. I ett relevant sammanhang skrev jag ut ett mycket vanligt svenskt förnamn som inte på något sätt kan kopplas till en fysisk person. Detta editerades bort. I en senare utväxling av PM hänvisades till regel 1.8, som ordagrant lyder
1.8. Var försiktig med personuppgifter. Att publicera personnummer och påståenden som inte kan styrkas är inte tillåtet. Personnamn och andra uppgifter som hör till trådens topic och kan styrkas med någon källhänvisning är tillåtet.
Vad detta har att göra med ev. förnamn på en användare har jag ju svårt att se och jag har också svårt att se hur man t ex kan diskutera ryktesspridning kring Tom Hjelte och uppfylla regel 1.8, då rykten per definition inte kan styrkas med källhänvisningar.
Till yttermera visso ställde jag en mycket klar och tydlig fråga angående ovanstående via PM till moderatorn varpå jag EJ erhållit något svar trots att det var flera dagar sedan jag ställde frågan. Frågan gäller givetvis hur reglerna ska tillämpas. Min åsikt och Flashbacks anda är givetvis att allt som inte är förbjudet enligt svensk lag skall vara tillåtet, förutom "netiketten" så klart vilken jag näppeligen bröt mot i detta fall.
Att Flashback inte är betjänt av att ribban ytterligare höjs från de minimikrav som lagen anger (oaktat förolämpningar o d såklart) anser jag är ställt utom allt tvivel och det var också detta jag påpekade för moderatorn ifråga till vilket jag ej erhållit något svar överhuvudtaget.
Då den enskilde moderatorn ej behagar svara på frågan (trots att vederbörande läst PM:et) ser jag mig nödd och tvungen att ställa frågan till moderatorskollektivet som sådant och/eller till admins:
Är Flashback verkligen betjänt av att upprätthålla principer som går utöver svenks lagstiftning?
Är Flashback betjänt av att vara försiktigare med perosnuppgifter än vad svensk lagstiftning påbjuder?
Är det inte i själva verket så att yttrandefriheten skall vara så nära total som möjligt på FB, minus lagens minimkrav?
Och är det då inte så att det som inte är uttalat förbjudet enligt svensk lag, skall vara tillåtet på Flashbacks forum (förutom netiketten då).
Är det inte fara å färde när moderatorer börjar tillämpa regler som är hårdare än ovanstående och sedan inte kan försvara sitt handlande?
Är det inte så att en sådan moderator är olämplig till sitt ämbete?
