Vad hade Stalin för planer för Sovjet om inte Tysken lagt krokben för honom?

Det pratas mycket om Hitler på detta forum. Jag tänker slå ett slag för den störste ledare som någonsin levat; Iosif Vissarionovitj Dzjugasjvili eller under artistnamnet: Joseph Stalin. "Mannen av stål."

Stalin styrde Sovjetunionen med järnhand. Vad hade Stalin för politiska planer med Sovjet ifall inte Tysken plötsligt landsatt Operation Barbarossa som en långsam utdragen våldtäkt över hela Sovjet?

Hade Stalin startat kriget ändå?
Fanns det tecken på att Soviet tänkt expandera i alla fall?
Hade Stalin några edsvurna nationer som fiender?
Hur överlägsna ekonomiskt var Soviet i förhållande till övriga Europa vid andra världskrigets början?


Era tankar och teorier välkomnas, men om ni har källor, dokument eller andra historiska referenser som pekar på Soviets agenda, så är det mycket intressant att ta del av!

Sovjet gick in i kriget 1939. Dels genom kampanjen mot Japan i Manchuriet och dels expansionen över Baltikum osv (vilket inkluderade invasionen av Polen några veckor efter att Tyskland gått in från väst, samt inledningen på vinterkriget mot Finland). Att Tyskland tog det första steget '41 mot Sovjet är en sak, men spänningarna fanns redan innan (doh?). Hade med största sannolikhet blivit krig mellan de tu i vilket fall. Två extrema ideologer som avskyr varandra, maktambitioner över överlappande områden, bägge redan involverade i krig som inte gynnar den andres intressen och så¨allmän upprustning, you go figure.


Såattehh...

Utan att ha några källor så har jag för mig att jag läst någonstans att Stalin ville återupprätta Tsarrysslands gränser, vilket innefattade Polen, Finland och Baltikum.

En gissning från min sida skulle vara att om nu Stalin inte hade mött motstånd från Tyskarna så hade han nog själv tagit polen och alla länder på vägen dit/runt om inkl. Finland.

vettefan om Stalins tankar ...såklart... men som tur var öppnade Herr Hitler ett tvåfrontskrig för tidigt. Jag tror mer Stalin var passiv och agerade efter andras ageranden i denna fight, för att försöka dra fördelar. Som det visade sig hade han väl inte allt för stort inflytande i de tilltänkta annekterade områdena. Trots allt så tror jag ryssland/sovjet säkrade en stor del av vad Stalin ville tack vare ww2. krim baltikum polen delar av östtyskland osv... han fick nog mycket eller mer än vad han förväntade sig.

Ett krig mot Tyskland (1943+) med en fullt utrustad och moderniserad arme på många flera miljoner samt hela krigsindustrin och industriella fabriker i västra Ryssland intakt med en front på 300 mil från Berlin som utgångspunkt.
Det hade varit tufft för Tyskarna, Rumänerna och Ungrarna och resten av de Pro-Tyska nationerna att hålla stånd.

Sen om Stalin hade gjort det eller inte är en helt annan fråga. Jag tror inte någon hade kunnat svara på det även om Stalin var känd för att vara en "mindre passiv person".

Ingen som spelat Red Alert föresten? var inte hela det här scenariot själva handlingen med spelet?

Jag tror att Ryssarnas förhållningssätt till väst präglades av det spanska inbördeskriget och trots det, för sovjeterna, olyckliga utfallet så var det nog modellen ryssarnas utrikespolitiska ambitioner. Det var inskrivet i det kommunistiska tankesättet att de revolutionära rörelserna låg och bubblade under ytan i väst och att dessa kunde stödjas genom säkerhetstjänsten och den kommunistiska internationalen, som var väl sammanflätade.
Jag har med andra ord svårt att se hur den ryska elitens förhållningssätt skulle leda till en storskalig invasion av Barbarossas sort, det fanns helt enkelt ingen modell för den typen av krig.
Ryssarna var antagligen inställda på att bida sin tid och vara redo att gå in och stödja 'röda' frihetskamper och sedan antagligen fortsätta det ryska imperiets geopolitiska ambitioner.

Jo, han var bra på att leda folk till GULAG så nog var han en ledare alltid.

Ryssland och USA är de enda länder som kommit undan i historieskrivningen. Det Ryssland gjort i historien är inte särskilt olikt det Hitler och Napoleon sysslade med, enda skillnaden är att man kommit undan med det i historieskrivningen. Än så länge...

Nej, det stämmer inte med den sovjetiska doktrinen. Stalin skrev in Socialism i ett land som statlig policy i januari 1926. Efter att ha sett hur samtliga röda revolutioner runt om i Europa fallerade efter första världskriget, utom den ryska, bestämde man (Stalin) sig för en linje där man först skulle befästa socialismen i Sovjet innan man skulle börja involvera sig i kampen för socialism i andra länder.

/feldgrau

He he... måste erkänna att jag kanske gav mig ut på lite djupt vatten där, men jag kan inte hjälpa att se sovjeterna som i grunden opportunistiska. Måste titta lite närmare på det här...

En inte så vild gissning skulle vara att stödja arbetarrevolutioner i Europa för att succesivt knyta till sig satelitstater och på så sätt utöka Sovjetunionens maktsfär och ambitioner för världsherravälde.
Som feldgrau skriver låg detta i framtiden förmodligen under sent fyrtiotal eller tidigt femtiotal hade de varit redo för ett världskrig.

Stalin hade fortsatt med det han kunde bäst. Mörda stora skaror av sin egen befolkning för att behålla sitt terrorvälde,