Skulle du tillåta libertarianer att bryta sig ur svenska staten?

I ett litet område, av ingen speciell geografisk betydelse, bor ett antal människor som i stort menar att dagens svenska stat begår så många misstag och stöttar så många dåliga lagar, att den är illegitim och inte har någon rätt att styra över de som inte vill bli styrda av den. Dessa ser att den enda (delvis) legitima uppgift som staten har - att skydda folks individuella rättigheter (rätt att slippa bli misshandlad, bestulen, hotad) till "liv, frihet och egendom" - det är något som svenska staten lägger ned ca 1-2% av sina utgifter på, och många andra av de tjänster staten tillhandahåller kanske uppskattas, men kvaliteten bedöms vara lägre än vad man annars kunde få. Därutöver ser de att staten stiftar förbud och regleringar som både kränker individens frihet och skapar problem, som i regel kan sägas göra läget sämre för majoriteten i samhället. Alltså, de ser staten som illegitim och önskar leva under en annan politisk ordning.

Därför säger de till resten av Sverige att de inte vill fortsätta att styras av svenska staten längre. De avsäger sig därmed något tvång på att betala skatt till staten eller följa några av dess regler som inte stämmer överens med principen om självbestämmande eller principen om att inte initiera våld mot andra medmänniskor. De säger sig därutöver att de inte behöver några tjänster från staten och avsäger sig alla former av rättigheter som staten ger normalt till medborgarna i landet. Dessa producerar de själva eller köper in privat. Landet de bor på är helt privat och alla som bor där enhälliga i beslutet att inte fortsätta styras av staten. Detta innebär inte att de vill sluta sig för omvärlden, utan de menar att öppna samhällen är de bästa, och välkomnar alla för att undersöka och/eller delta i skapandet av detta nya samhälle. I sina relationer till resten av det stora globala samhället står de för oinskränkt frihandel, om än att vissa varor accepterar de kontrolleras av stater (massförstörelsevapen, exempelvis).

Frågan är alltså: Ifall du hade den avgörande rösten ifall detta skulle tillåtas eller inte, skulle du då tillåta dem att bryta sig ur svenska staten?

Om du inte skulle tillåta dem att göra det eller har en specifik reservation, berätta gärna varför eller vad den är.

Ja för fan fixar de en egen markyta att hålla till på så är det ok. De kan ju gå med i Eg så de får en valuta. Bra om de skaffar en ö så är de inte behöver snylta på ett vanligt lands infrastruktur som vägar etc.

Det där vill jag göra.

Jag skulle deffo inte tillåta det. Helt uppenbart skulle de som ha jobb och tjänar bra bryta sig och sina företag loss. Då skulle Sverige enbart bestå av arbetslösa samt personer som är så korkade att de kommer kunna betala 90% skatt för att hålla liv i de arbetslösa (som skulle vara betydligt fler då alla företag skulle bryta sig loss).
Sedan skulle folk ansluta sig till en myriad olika ordningar.

Att Sverige helt sonika skulle skänka bort land till ett gäng politiska extremister förefaller rätt absurt. Däremot skulle de möjligen till rätt pris kunna få köpa sig en bit, men billigt blir det förstås inte.

Ja forfan.

Jag skulle till och med tänka mig att bidra ekonomisk, så de kunde kopa en lite storre landsplätt. Det enda kravet jag har är att de säger upp sitt Svenska/europeiska medborgarskap.

Tänk om vi hade kunnat gora det här med 68 vänstern också. Vilket land sverige hade varit idag.

Omröstning tillagd efter förfrågan.

/mod

Som svar på frågan: Utan tvekan, kan ju dock bero på att jag själv är liberal.


Vem är "Sverige" och varför äger han/hon hela landet? Menar du att staten äger all landyta? Staten har ingen rätt att äga den, staten har bara lagt beslag på den genom våld och erövring. Varför ska man behöva betala staten för att bosätta sig på ett område där ingen bor?

Syftet är alltså att låta människor frånsäga sig alla rättigheter och skyldigheter gentemot staten Sverige. Det vill säga att Sverige inte längre beskattar/reglerar individerna ifråga, eller utövar något annat våld mot dem, så länge de inte utövar aggressionsvåld mot Sveriges befolkning.

Själv skulle jag naturligtvis vilja detta, av uppenbara skäl.

Du känner säkert till att Sverige är den stat som äger suveränitet över landområdet Sverige och att denna suveränitet genom tiderna försvarats medelst våld och i dag är ohotad.

Huruvida man skall kalla suveräniteten ägande är i min mening en ointressant semantisk fråga. Det relevanta är att den har ett värde och att det därför är dumt att skänka bort den.

Enligt internationell rätt äger den svenska staten rätten till Sverige. Jag vet inte vad för "rätt" det är du pratar om.
Det har jag inte sagt att man skall.

Äganderätt, den som blandar sitt arbete med jorden äger den. Den "rätt" du pratar om är väl nånting definierat av FN, FN kan dra åt skogen.


Du skrev att de som vill bryta sig ur svenska staten måste betala stora summor för det. För övrigt måste du (antagligen) betala för att få bygga ett hus på obebyggd mark, om inte med pengar så med den tid det tar att få ett undantagstillstånd (även kallat bygglov) från förbudet att bygga.

Staters suveränitet är långt äldre än FN. Arbetsblandning är såvitt jag kan se irrelevant utopism.

Att bryta sig ur Sverige är något helt annat än att bosätta sig i Sverige.