Bibelns syn på homosexualitet

Det är i Jesu efterföljelsen vi närmar oss min tro och var jag bottnar i och känner samhörighet med i det kristna budskapet. När det kommer till tolkningsfrågan så måste alla texter i Bibeln tolkas med utgångspunkt från kärleksperspektivet. Det dubbla kärleksbudet säger följande ”du skall älska Herren din Gud av hela ditt hjärta, av hela din själ, av hela ditt förstånd och av hela din kraft” och ”du ska älska din nästa såsom dig själv”. Jesus själv säger att ”på dessa båda bud vilar hela lagen och profeterna. Detta förhållningssätt att tolka texter i ljuset av kärleksperspektivet, som jag jag tror på, är överensstämmande med att Gud är kärlek.

Att vara kristen är att leva i Kristi efterföljelse och att se på andra med kärlekens ögon och se Guds avbild i varje människa vi möter. Tron hör samman med kärlek till både Gud och mina medmänniskor i den nytestamentliga meningen. Samhörighet och efterföljelse handlar om kärlek och kärleksrelationer och i den gemenskapen. Vi måste också i sann Kristi efterföljd välja bort den gudsbild utan kärlek som de äldsta texterna visar prov på. Jesus enda ord i sin förkunnelse kan sammanfattas med kärlek, och om han är Guds Son så kan inte Fadern vara annorlunda så som han beskrivs i stora delar av GT.

och detta har något med mitt inlägg att göra hur? Du svarar inte på något, du bara rabblar upp vad du själv råkar tro på.
Sorry, men det finns inga som helst tecken på att du har tolkat bibeln mer rätt än de kristna inkvisatorerna som torterade kättare och otrogna. Det kan lika gärna vara att det är de som har fattat det kristna budskapet rätt, och du bara är en falsk kristen som sprider irrläror.

Visst, du är förmodligen en trevligare person, någon jag kanske till och med skulle ta i hand om vi möttes, men du har inget som helst stöd för att det är "din version" av kristendomen som är den rätta, annat än att du tolkar några bibelstrofer på ett helt annat sätt än torterarna. Tvärt om, de skulle förmodligen kunna argumetnera betydligt bättre än vad du gör, trots allt är det betydligt rimligare att tro att det som står i Bibeln inte är öppet för tolkningar, det förefaller rätt irrationellt att skriva en sak men att mena en helt annan sak.

Jag gör inga anspåk på att mitt synsätt skulle vara den rätta. Jag innhar inte sanningen men jag söker den. Svaren ligger i min text om du läser den grundligt. Kärlekspricipen står över alla dogmer som GT är fullt av. Därav anser jag att homosexualitet bör inkluderas i kyrkans olika rum. Med vilken mänsklig rätt kan vi människor förvägra vissa grupper tillträde.

Vi fattar, du tycker om kärlek, och du tycker om att predika. Att faktiskt svara på frågor eller diskutera verkar du däremot inte tycka om.

På vilket sätt stod kärleksbudskapet över allting i GT när torterarna satte knivarna i de otrogna? Dessa torterare ansåg att Bibeln stod på deras sida när de brände kättarna. Slavägarna ansåg att Bibeln stod på deras sida när de piskade sina slavar, och om vi läser Bibeln är det svårt att säga emot dem, Bibeln förespråkar slaveri på många ställen, och fördömmer det inte en enda gång? Vart fanns ditt kärleksbudskap då?

I 1500 år har bibeln stått på förtryckarnas sida, men det är visst nu, de senaste ~40 åren, som folk faktiskt ÄNTLIGEN lyckats läsa bibeln på rätt sätt och insett att det är kärleken som är det viktiga i bibeln?

Ska man skratta eller gråta åt eländet?

Vad som förvånar är att människan behäftat sin fulla tro till...

1. ...vad ett oräkneligt antal skriftställare under en period av mer än 1000 år satt på pränt...

2. ....i ett antal böcker med olika religösa inställningar, varav varje enstaka skrift upplevt lika många oräkneliga uppdateringar, om...

3. ...vad ignoranta ökenbönder bedyrat sig ha sett och hört för 2012 år sedan, och cirka 33 år framåt.

Får man då ingen känsla av att man har blivit rejält blåst, ja då står det inte rätt till i huvudet på varje enstaka blåst.

Att älska sin nästa är inte att älska hans synd, utan att älska hans potentialitet till rättfärdighet. Därmed förlåter man honom hans synder och försöker ge honom en möjlighet till rättning.

Samtidigt står det på ett antal ställen i Skriften att det är det egna frälsningsarbetet som borde vara prioritet för varje människa, inte fördömande av andras leverne (lagiskhet).

Nej, det har vi verkligen inte. Homosexualitet har alltid varit en del av mänskligheten. Precis som när det gäller många andra djur. Det har alltid funnits homosexuella och kommer alltid att finnas. Att vissa är homosexuella är således ett naturligt inslag i våran värld.

Om nu "Gud" har skapat alla oss så har han således även skapat alla homosexuella. Varför skapade "han" homosexuella då, om det nu är fel? Och om det nu är ett "misstag" av den "ofelbare" och "allsmäktige", varför kan "han" då inte bara "bota" dem?

Att vara homo och kristen är som att som Jude vilja vara en Nazist. Stockholms-syndromet deluxe. Varför måste man definitvt "bestämma" vad "man är"?? Varför är det så viktigt för folk att få en identitets-stämpel och begränsa sig själva? Detta är ett trick från Egot som bäst arbetar utifrån väldefinierade gränser vilka vi får förhålla oss till och därmed motsatsen till att som människa kunna bli transcendental

Bra sagt TheBurden :-). Du tar upp den "skuldfråga" som pefofildyrkarna inte vill kännas vid. Normal logik går ut på att den som felar själv ska ställa till rätta. På så vis är de flesta demokratier upprättade (med inslag av brister förstås). Men inte i pedofildyrkarnas amsagor; där anses den inbillade övershamanen så ofelbar att när denne felat så är det förlåtligt just därför att övershamanens felbarhet är ofelbar. Typ; han måste väl få vila EN dag i alla fall! Men vad lågo det för brådska i att skapa "alltet" på just sju dagar? Kunde inte övershamanen ägna ytterligare en dag (totalt åtta) till skapelsens perfektion?

Din aspekt är så självklar, men problemet är att du snart får ett fullständigt undvikande och påstått "logiskt" genmäle. Tyvärr kan man av förklariga själ aldrig dumpa pedofildyrkarnas åsikter som efterblivna åsikter. Man behöver på - gudomligt? - vis gå till väga som Fexelius så vackert anvisar: "Anpassa dig till motparten, härma denne, bekräfta deras åsikter. Först därefter kan du börja börja bearbeta". Att gå i korståg för massmördandets skull, som pedofildyrkarna förespråkat, är dömt att misslyckas (vilket på självklart vis ger svaret på om pedofildyrkarnas inbillade rike någonsin kommer att upplösas).

TheBurden, erkänn; visst är det lite kul att vara herren på täppan, att känna trygghet i att som ärad medlem av den den ateistiska bögmaffian alltid veta bättre än pedofildyrkarnas efterföljare? Hur små måste inte pedofildyrkarna känna sig, och är det därför de söker sig till barn?

Nåväl, en annan aspekt av det hela är att pedofildyrkarna enbart erkänner kol14-metoden när det gäller analys av "religiösa" fynd. Och inte densamma vid åldersbestämning av t.ex. skelett tillhörande urtidsmänniskor, dinosaurier eller nedisade pelefanter. Men där har de iofs visat på nödvändig utveckling: Fler och fler inom pedofilsamfälligheterna kan tänka sig att utvidga skapelsens tid, med tidigare start från c:a 5 000 år till 10 000 år. Tyvärr hjälper det inte, det förefaller mig fullt rättfärdigt att fortsätta klassificera dem som obotligt och urbota dumma för en lång tid framöver.

En annan störande aspekt som jag noterat bland pedofildyrkarna, det är att de babblar mycket och gärna om att "du ska inte ligga med en man som en man ligger med en kvinna" och att allmänt horeri och sex med det egna könet straffas med döden. Men när det kommer till de tio budorden, t.e.x. så lättförståeliga anvisningar som att "du ska inte döda", ja då likställer sig pedofildyrkarna med övershamanen och påvisar att de inte är ofelbara, men att de likväl ämnar fortsätta fela i den inbillade trons namn, för; "kan övershamanen så kan väl jag!"

Det roliga är att förtryckarnas storhetstid är över, och inom en för oss ovetbar tidsrymd kommer framtida försök till pedofildyrkan att slås ned med logik och psykiatriska diagnoser, av vilka dom som enligt logikens grunder döms tas om hand på särskilt inrättade hem.

Förresten behöver man inte vara homosexuell för att ha sunda insikter, även om jag förstår att ur en homosexuell synvinkel så är många heterosexuella att anse som misstänkt fördomsfyllda. Men då ofta bara på grund av att pedofildyrkarna förstört vårt anseende. Vad pedofildyrkarna då lätt glömmer, det är att när de trippar lite till vänster och blir pederaster, så är det enligt naturlagarna att likställa med homosexualitet (och - givetvis - dödsstraff, men då bara för att de våldför sig på barn, givetvis).

Men borde då inte denna sjuka "ursäkt" för att få idka förnekad homosexualitet - enligt mitt sätt att se på saken - leda till att pedofildyrkarna vinnlägger sig sunda insikter, just för att de är homosexuella? Nej tyvärr; så länge man dyrkar en inbillad shaman och dennes inbillade tro, så är också homosexuella att anses som obotligt och urbota dumma. Men inte för att de är homosexuella. Tvärtom.

Man kan ju undra varför pedofildyrkarna ens anstränger sig för agitera om vad de påstått vet, samt att omvända och bota homosexuella..? För enligt pedofildyrkarnas sätt att se på saken måste ju en homosexuell "troende" utgöra ett än större hot än världshistoriens värsta överlöpare; "Judas". Och vilket samfund (vilket som helst) i världen skulle någonsin välkomna sådana som medlemmar?

Jag kan faktiskt tycka lite syn om dem ibland. Pedofildyrkarna alltså. Men det brukar gå över ganska snart :-)

Du menar på ungefär samma sätt som att homosexuella inte kan känna (pålagd) skam för att de är homosexuella, och just därför aldrig - i svaga stunder - kan önska sig att vara heterosexuella? Din logik är knappast "delux"...

Jag känner en handfull som är homosexuella som tror. Det förtar inte deras trovärdighet som homosexuella. Däremot kan de uppfattas som oböjligt dumma i huvudet, och just därför har jag slutat umgås med dem (men inte för att de är homosexuella).

På samma sätt kan jag mycket väl tänka mig att det existerar horder av judar som känner (pålagd) skam över sitt ursprung och därför kan klassas som nazister (om de aktiverar sig i sådana aktiviteter). Det skulle inte förta deras ursprung. Däremot skulle de uppfattas som oböjligt dumma i huvudet...

Ring efter sköterskan slaesh, yrka på ökning av dosen.

Varför i helvete skulle man vilja definiera sig som tillhörande en specifik grupp när denna grupp har lagstiftat om avrättning mot människor av homosexuell läggning? Det övergår mitt förstånd att man så desperat måste tillhöra en grupp att man i princip vill umgås med folk som anser att man är en rutten person och borde straffas med döden? Svara på det istället

Den här artikeln av Yale University's religionsprofessor Dale B. Martin kan vara värd att läsa, ang vad bibliska begrepp som normalt översätts till att betyda homosexuella handlingar egentligen innebär: Arsenokoités and Malakos: Meanings and Consequences