Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Det här är OT i tråden, men vad feministiska debattörer "glömmer" att ta upp är att det gjorts studier i flera länder, bl a Sverige och USA där man undersökt exakt detta glapp. Bl a har man kartlagt sexuella trakasserier på arbetsplatser med många anställda. I såna studier brukar det visa sig att 20-90% av kvinnorna har utsatts för något sexuellt trakasseri på arbetsplatsen. Samtidigt visar det sig att det är 1 eller 2 män på arbetsplatsen som står för 100% av dessa sexuella trakasserier även om det är flera tusen anställda.

Vill man titta närmre på detta så ska det finnas minst en studie gjord av arbetsmiljöverket och jag har också för mig att Stockholms Universitet gjorde en sån studie bland personal och studenter. Båda gjordes slutet av 80-talet, början av 90-talet.

Jag kan gärna få fram internationella studier i ämnet. I Sverige er forskning om detta tabu. I väntan på mitt research länkar jag til en artikel i norska Dagbladet. Politiker, jurister och journalister i Norge
är inte helt handlingsförlamade i frågan.

Politiet kvier seg for å forfølge falske voldtektsanmeldelser

http://www.dagbladet.no/2010/10/02/n...lser/13658041/

Citerar:

"- Svært alvorlig
Per Sandberg (Frp), leder av Stortingets Justiskomité, mener opplysningene politiadvokaten kommer med er svært alvorlige.

- Jeg håper virkelig ikke at politiet gjør en vurdering opp mot kvinnesak og politisk debatt når de avgjør om de skal gå til motanmeldelse etter en falsk anmeldelse. Hvis det er sannhet i det, er det svært alvorlig, sier Sandberg til Dagbladet.

Statsadvokat Ellen Cathrine Greve sier falske anmedelser representerer et stort problem for politiet.

- Det binder opp ressurser som burde vært brukt helt annerledes. Dessuten går det også utover en uskyldig annenpart, sier Greve til BT.

Per Sandberg oppfordrer menn som er utsatt for falske anmeldelser å gå til motanmeldelse, hvis politiet ikke gjør det selv.

- Alle som er uskyldig beskyldt bør leverer en anmeldelse, på den måten er de behjelpelige med å få bukt med dette problemet, sier Sandberg, som frykter at falske anmeldelser skal gå utover etterforskningen av reelle voldtekter."

Tabun om sex 2011? I Vilken värld lever du i?

De enda som fortfarande verkar ha tabu om sex är den lilla förvirrade gruppen kristna-vänster-feminister. Och det kan jag förstå.

Det handlar inte om tro utan om vetenskaplig teori som faktiskt har stöd i mycket omfattande empiriskt material.

Och klart att jag inte kan bevisa att flygande spagettimonster varken finns eller inte finns. Det finns ingen teori som förklarar varför de skulle existera.

EDIT:

Nej vi kan inte enas om det. Därför att vetenskap ofta fungerar just så man använder en teori för att bevisa en annan. Styrkan i beviset ligger i hur mycket empirisk forskning som påvisat att teorin man använder som bevis är rimlig och riktig. När det föreligger vetenskaplig konsensus om en teori så betyder det att alla inlästa på relevant forskning anser att teorin påvisats vara riktig och att eventuell kritik av teorin inte visats ha empirisk grund.

Du gör själv exakt samma sak om du hänvisar till att det finns en könsmaktordning som förklarar vissa individers beteenden. Styrkan i argumentet hänger på hur mycket empirisk forskning som påvisat att teorin om könsmaktordningen är riktig.

Frågan där är väl om man kan bevisa att könsmaktsordningen inte är ett spagettimonster?

Nåja. Det enda raka är väl att genomföra en kvantitativ undersökning med frågorna :

1. Känner du till kampanjen #prataomdet

2. Vilken MAN förknippar du med kampanjen?

(Den enda outade mannen i samband med #prataomdet är JA.)

OM nu det visar sig att kampanjen och JA upplevs som associerade blir han indirekt associerad med alla 300 miljarder tweetade och skrivna inlägg om moraliskt tveksamma/otydliga sexuella ofredande och våldtäkter.

Sen är ju "varumärket" JA betydligt mer komplext än så. Men ändå.

Det finns teorier om det, även om de är högst oseriösa
http://www.venganza.org/

Men min poäng står kvar. Bevisbördan kan vetenskapligt inte ligga på de som är skeptiska till en gud, UFOn eller en konspirationsteori, utan de som faktiskt förespråkar.

Oavsett om den har stöd är det en teori. Och en teori applicerad på en teori blir inte sanning. Det finns inga som helst faktiska bevis för att Assange lidit skada, att rättsfallet lidit skada eller att folk har ändrat åsikt om Assange på grund av #prataomdet. Ingenting.

Tills något sånt framkommer är det ärligt lite svårt att ta er på allvar, även om det är roligt att diskutera med er likväl som jag kan tycka det roligt att diskutera med religiösa.

Jag la till lite mer förklaring i posten i en edit

Jo, det kan den. Det ansågs länge att existensen av GUD var ett vetenskapligt faktum som kunde användas i ett vetenskapligt bevis utan att närmare bevisas. Bevisbördan låg då helt på de filosofer som drev teorin att Gud inte existerade. Även de som drev tesen att gud kanske existerar men det är inte bevisat hade också bevisbördan.

Det var som resultat av den vetenskapliga diskussionen som idén om att GUDs existens handlar om valet att tro eller inte tro uppkom.

Man kanske skulle fråga honom och folk om det helt enkelt, kanske i en twitterkampanj?

Eller kanske på kultursidorna i en Stockholmstidning tom?

Kanske debattera mer kring #prataomdet från andra synvinklar?

Nä. Varken feministerna, rättsystemet, kulturskribenterna eller spaghettimonstret bryr sig om några åsikter utom sina egna.

Bra där, vore kul om nån kunde hjälpa till med att göra exakt den studien. Nån som har tid?

Ok, kollade igenom ~250Tweets nu från 17dec, en enda historia såg jag, eller missade säkert någon också, den historian jag såg var skrivet av @shadilly, det var dock inte snack om någon gråzon, utan ett solklart våldtäkt.
Den berättelsen har redan citerats i tråden, däremot inte detta som hon skrev senare:


Detta fann jag roande från användaren @dokkou:

Ehm... Ok?

Detta roade mig även från en top10 twittrare ..

Detta måste väl gälla alla #prataomdetister?

Edit: Vill tillägga att Turte's sista inlägg kom 3e januari, sen var det uppenbarligen varken roligt ellet viktigt längre.

Även välkända @lisamagnusson Skymtade förbi i tråden också.

Jag förstår din poäng, men vidhåller fortfarande (vilket du ju inte bemöter) att det handlar om två teorier för vilken det finns stöd (ej bevis) för en. Det i sig kan vara intressant, men det skapar knappast en sanning som måste motbevisas.
En intressantare infallsvinkel skulle ju vara att undersöka OM #prataomdet påverkat folks attityder till Assange. OM #prataomdet påverkat domare och jurister. OM #prataomdet gjort det mer sannolikt att Assange i en möjlig rättegång ska utvisas till USA. Varför började det inte där? Om ni är så fullkomligt övertygade om att så är fallet borde det väl vara lätt att kontrollera?

Men ni utgår istället på ingen som helst grund, mer än en teori om reklam och psykologi (och att applicera den på förakt för Assange eller dylikt är något långsökt då som du nog känner till från teorin det är lite mer komplicerat än att bara skriva "Assange, våldtäktsanklagad" efter varandra), från att så är fallet.

Du ber mig motbevisa någonting det inte finns några bevis för. Tycker du ärligt det låter riktigt? Det är nämligen orimligt, både enligt vetenskaplig praxis och förnuft.

Trevlig helg Flashback