Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Fast det troliga är nog att hon är från Stockholm från början. Sådana här praktikplatser får man väl via kontakter. Med tanke på redaktörens ordval så antar jag att hon står i nära kontakt med övriga feminister inom medieeliten.

Edit.
Måste vara hon http://twitter.com/cmajalisa

Från Sundsvall och då är inte steget långt till mymlan... Snart är tweetsen rensade... skynda.

Kan konstatera att mymlan kommunicerar frekvent med Carin Vidner. Det verkar som om det är mymlan som är den som är spindeln i nätet. Johanna fick väl fronta för att hon är ett mer känt namn. Dessutom hon mycket kontakt med PR människor. Finns hon på nån lönelista månne? Hon har väl precis sagt upp sig på den lokala tidningen i Sundsvall. Nånstans måste hon ju få pengar ifrån.

Att detta är allt annat än en spontan gräsrotsrörelse står väl helt klart i nu. Att de fått sprida denna lögn i radio och morgonsoffor utan att det kritiskt granskats och koppla ihop det med JA är helt enkelt för jävligt.

Inlägg utbrutna ur tråden Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

/Mod

Det var en twitterkampanj sommaren 2009, folk ändrade sin geografiska plats till "Teheran" för att försöka förhindra Iransk polis från att hitta twittrande iranska studenter. Hon har antagligen glömt att ändra den åter.

http://neteffect.foreignpolicy.com/p...ests_in_tehran

Det där är väl ändå en "I am spartacus" referens?

Den här #prataomdet - kampanjen är alltså inte alls någon "gräsrotskampanj"; det är en bevisad ren lögn.

Den har i propagandasyfte framställts i media som en gräsrotskampanj, men den är i själva verket en välorganiserad propagandakampanj av ett nätverk av högt uppsatta mediafolk, främst feministiska kvinnor, som trots att de har medelklassbakgrund eller i vissa fall arbetarbakgrund måste räknas till mediakastens överklass i huvudstaden. Det är ett nätverk bestående av högavlönade och mediakunniga inflytelserika krönikörer, ledarskribenter och radiopratare. Deras uttalade mål är att hjälpa en medsyster som har råkat ut för det anonyma nätdrevet och näthatet, i högsta grad representerat av exempelvis Flashback, i synnerhet den stora tråden om Julian Assange och våldtäktsanklagelserna i Aktuella Brott och Kriminalfall.

Varför är detta ett problem och värt att uppmärksamma?

Först och främst bevisar det utom rimligt tvivel att det finns ett aktivt feministiskt nätverk inom våra största medier som inte sysslar med journalistik, även när de påstår det, utan med att främja sina egen agenda och bedriva feministisk aktivism i form av spin och kraftigt vinklade artiklar i SVT, Sveriges Radio. Aftonbladet, Expressen, DN, SvD och TT, m.m

I det här fallet sysslar de med falsk paketering och marknadsföring av sina ideér som helt barockt beskrivs som en spontan gräsrotsrörelse, trots att den är genomtänkt och medvetet placerad i media av en elit som har möjlighet att göra detta. Om de ljuger om detta som journalister, vad blir då deras trovärdighet som journalister?

För det andra är det i allra högsta grad frågan om vänskapskorruption. Kampanjen har till uttalat syfte att hjälpa deras kompis Anna Ardin, en kvinna med likartade åsikter och i samma sociala situation som dem som ingår i nätverket bakom #prataomdet. Motståndaren är den anonyma nätmobben mot Anna Ardin och den skall motarbetas med #prataomdet- aktivism. Dvs vad som skall motarbetas är den medborgarjournalistik som på Flashback ifrågasätter myndigheternas, enkannerligen den feministiska åklagaren Marianne Ny:s, behandling av Julian Assange. Denna granskning pågår fritt på Flashback och vem som helst kan göra sin röst hörd. Vem är det som kör en ohederlig debatt här och utnyttjar nätet i eget syfte med hjälp av maipulationer?

Om dessa feminister kan utnyttja sina mediakanaler till denna medvetna kampanj i eget syfte; vad är de mer kapabla till att utnyttja dem till i syfte att dölja och förvränga? Här bör man tänka på att Anna Ardin inte är vem som helst. Hon står genom Rebellanätverket mycket nära den person som kan vara vår nya statsminister inom fyra år, sossarnas kronprinsessa Veronica Palm. Kan nätverket tänka sig att ställa upp på feministen Palm på samma vis?

För det tredje berör det här en pågående rättegång där udden i kampanjen är riktad mot vad som trots hans ställning är en enskild man, Julian Assange, anklagad för våldtäkt som han mycket antagligt kommer att frikännas ifrån att ha begått. I samband med artiklar om #prataomdet jämförs Assange med den våldtäktsdömde femtonåringen i Bjästa. Det är en huvudlös jämförelse på många vis, inte minst därför att granskningen av Bjästafallet först skedde på Flashback, med vårt anonymitetsskydd, som motsvarar journalistikens källskydd. Och Assange är som sagt till skillnad från Bjästapojken inte dömd för någonting.

Hur kan svenska medier utan kritiska frågor (och utan mediagranskning*) av ett nätverk av journalister få manipuleras att ta ställning mot en namngiven anklagad man som ännu inte är dömd. Det är häpnadsväckande.

* Här kan tilläggas att den statliga radions mediagranskande programs reporter och producent Lars Truedson till råga på allt förstås är kollega till #prataomdets frontfigur Johanna Koljonen som länge arbetat med programmet P3 Kultur. Opartiskt och oberoende granskning? Programmet "Medierna" i P3 har haft Koljonen som gäst utan att ställa några som helst kritiska frågor om bakgrunden till kampanjen och där hon fick utnyttja även det programmet som en plattform för kampanjen.

Klistrar in den FAQ som #Prataomdet hade den 15 januari. Någon som vet om den editerats?

FAQ
Hur började det?
Det började med några tweets som följdes av fler, och snabbt föddes också idén om att samla skribenter för att publicera texter i ämnet i så många tidningar som möjligt ungefär samtidigt.

Vilka är det som ligger bakom #prataomdet?
En väldigt löst sammansatt rörelse som bildats genom Twitter, av personer som vill vara med och #prataomdet. Många kände inte ens till varandra innan samtalet på Twitter.

Är #prataomdet en feministiskt rörelse?
Nej. #prataomdet är politiskt och religiöst obundet. Däremot finns enskilda personer i rörelsen som är feminister.

Vad vill ni uppnå med #prataomdet?
Det vi vill är att många fler ska bli mycket bättre på att prata om det. Vi vill öppna upp för samtal som kan leda till att vi lättare kan sätta ord på känsliga saker i sexuella situationer som vi kanske inte pratar om så ofta.
(på sätt och vis har vi redan uppnåt det, genom alla som nu faktiskt pratar om det)

Vad händer härnäst?
#prataomdet lever sitt eget liv på nätet, vi äger inte frågan. Den närmaste tiden kommer vi att förvalta det vi satt igång, ta hand om bloggen och facebooksidan och i övrigt följa utvecklingen kring #prataomdet för att se vad mer som behöver göras.

Var kan jag prata om det?
Antingen kan du delta på Twitter, använd hashtaggen #prataomdet (här kan du få veta lite mer om vad twitter är). Du kan skriva i din egen blogg – vi länkar gärna (här kan du få hjälp med att starta en egen blogg). Vill du skriva anonymt kan du skicka din text till oss på skriva@prataomdet.se.
Du kanske inte alls vill prata offentligt och det behöver du absolut inte. I så fall kan du titta på vår lista över olika organisationer dit du kan vända dig. Eller prata med en vän i din närhet.

Hur finansieras #prataomdet?
Eftersom ingen äger frågan och #prataomdet inte är en officiell organisation eller förening görs allt jobb ideellt av personer i rörelsen.

Vad har #prataomdet med fallet Assange att göra?
Inte mer än att de första tweetsen föddes ur en diskussion kring just fallet Assange och den häxjakt som pågår mot målsägarna i fallet. Om att våga prata, säga ifrån, och om var gränsen egentligen går mellan övergrepp och samförstånd.

Vill ni ändra våldtäktslagstiftningen?
Prata om det handlar inte om juridik. Juridik bygger på svart eller vitt, rätt eller fel, offer eller förövare. Syftet med #prataomdet är inget annat än just att sätta ord på våra egna subjektiva upplevelser.
Däremot kan det vara så att ju bättre vi blir på att kommunicera desto enklare blir det att tillämpa lagstiftningen i de fall då det är nödvändigt.

Vilket ju är liktydigt med en orkestrerad kampanj och när den dessutom marknadsförs som en gräsrotsrörelse är ju det förljugna i öppen dagar. Det kan kanske iofs vara så att de bakom kampanjen är så hemmablinda att de inte uppfattar allt som det verkligen är, nämligen högoktanig propaganda driven av egenintresse. Typ: "När vår sida gör det och vi är de goda kan det väl inte vara fel att utnyttja systemet och våra positioner?"

hahaha,
najs.

"Typ: "När vår sida gör det och vi är de goda kan det väl inte vara fel att utnyttja systemet och våra positioner?""

köper inte

Extra elak är mediaforskaren Anu Koivunen, när hon försöker att koppla ihop Assange både med Bjästa och Polanski när hon intervjuvas i SvD. Polanski anklagades för anal våldtäkt på ett drogat barn, Koivunen tycker dock att det finns paraller värda att dra med Assange-fallet.

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter...et_5824683.svd

Anu Koivunen är medieforskare och feminist, finlandssvenska liksom Koljonen. Hon föreläser om sociala medier, verkar känna till en del om SMS-mobbing osv.

Det som även förenar Koivunen med resten av feministerna, är att hennes twitter är helt tom före 22/12. http://twitter.com/anukoivunen

Vad handlar detta om. Carin Vidner klagade på hennes att hon fått 4000 tweets borttagna, som det verkar, mot hennes vilja. Har twitter hackats?

Det är ett problem med twitter som tillhör "initiativtagarna" av #prataomdet. Som exempelvis Julia Skotts:

http://twitter.com/juliaskott

Nu behöver inte Julia Skott vara speciellt ledsen över att dessa inte finns tillgängliga, de finns sparade av förutseende FB-användare. Liksom ett stort antal av twittrandet mellan de övriga fejkade "gräsrötterna" som startade smutskastningen av Assange under #prataomdet.

Att en massa twitter skulle raderas var väntat när diskussionen om #prataomdet dök upp i Assangetråden i "Aktuella brott". Där var man förberedd, inte minst sedan Anna Ardin raderat friskt i sin historik för ett par månader sedan.
Det som är lite kul, är att feministgänget inte vet vad de kan ljuga om. När de nu försöker att slingra sig, så vet de inte vilket av deras gamla och sparade twittrande som motsäger deras versioner.