Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Verkar inte orimligt, bild på Somar&Ardin: http://data.s-info.nu/data_associati...jejmiddag7.JPG

( Från http://www.s-info.se/association/var...age=750&navi=3 länkad av "tallkotten" i tråden om tjuven Borgnäs ).

I dagens pappers DN har prataomdet och koljonen fått ett heluppslag i en artikel.
Som vanligt slår hon ifrån sig att det var ett mediarelaterat samtal av folk i branschen.
Inget ifrågasättande alls i artikeln utan samma partsinlaga vi sett tidigare.

ett mediarelaterat samtal av folk i branschen - det må jag säga ändå var ett stort framsteg i vägen emot självinsikt om den 'spontana gräsrotsrörelsen'. Vem är terapeuten som lockat fram dessa insikter?

ett mediarelaterat samtal av folk i branschen = jag och mina vänner gjorde en nyhet av vår egen chatt på twitter

Även på nätet:
http://www.dn.se/insidan/insidan-hem...et-sexbeteende

Men när jag läser den tycker jag mig märka att kritiken tagit. ex:
"Men hon vill att vi även ska våga berätta om, och diskutera, situationer där verkligheten inte är så svart-vit. Gränszonerna. Om man inte berättar eller visar vad man själv vill, vems är ansvaret då? Man måste också kunna titta på sig själv och se hur man beter sig i sexuella situationer, menar hon."

Inte ett ord om Assange nu.

"Varför avbröt hon inte när hon insåg det? Varför sa hon inget?

– Det är ett exempel på när det är intressant att diskutera ansvaret. Mannen som jag var med hade ju all anledning att tro att jag var en entusiastisk deltagare, säger Johanna Koljonen."

Hon försöker nog rädda upp situationen och anseendet genom att profilera om #prataomdet.
Hon har kanske också tagit del av HäPM och förstått?

Du missuppfattar lite. Det är inget ifrågasättande i artikeln. Samma hyllningsvisa som vanligt. Enda som kan andas lite ifrågasättande är om samtalet blev lite internt i media, mellan kvinnor som redan har en röst. På det svarar JK att det är naturligt att det är mediamänniskor "men det här blev ganska brett", dvs många fler... Ingen följdfåga.

Kopplingen till JA står med i artikeln: ""Prata om det" började med en diskussion på mikrobloggen Twitter om misstankarna om att Wikileaks-grundaren Julian Assange begått sexuella övergrepp."

Läste bara på nätet. Och inte kolumnen om Assange.
Vad skribenten skriver är en sak men Koljonens citat upplever jag som en klar åsiktsförskjutning.
Att artikelförfattaren inte ställer följdfrågor och inte klarar skriva kritiskt kan knappast Koljonen lastas för.

Idolbild i färg på anal-drottningen Johanna Koljonen, klipp ut och skicka anonymt till någon kollega du tycker illa om.

Varför inte fylla hela tidningen med bilder på de egna journalisterna? Det är förvisso vad murvlarna och murvlorna själva tänker sig när de låter dagdrömmarna skena iväg någon eftermiddag... eller kanske varje eftermiddag.

Dagens Nyheter.

- F.G

Åsiktsförskjutning är ett för svagt ord, Koljonen har ju nu vänt fullständigt upp och ned på allt vad prataomdet har stått för.

I hennes originalartikel, 18 december 2010, lät det så här:
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-...t-prata-om-det
"Olusten jag kände för den här mannen var så vag i konturerna att det krävdes tio års distans för att urskilja dess form: ett as. Den här härliga snubben hade betett sig som ett as. Medan jag, feminist sedan de tidiga tonåren, var så fullständigt obekant med tanken om bestämmanderätt över min egen kropp att jag låg där och var tacksam när han förgrep sig på vår överenskommelse om villkoren för vårt samlag."

"Det slog mig, twittrade jag, att det finns ett strukturellt problem i vår våldtäktslagstiftning. .... Vi kanske till och med tillåter, som jag gjorde då, övergrepp i lagens mening att ske."

"Jag känner mig inte som ett offer, men det hade jag haft rätt till. Killen jag låg med kände sig garanterat inte som en förövare. Det här är något vi måste prata om så att språket i framtiden alltid finns på plats i de fall där det verkligen räknas."

Som synes är det då ingen som helst tvekan om att mannen enligt svensk lag är skyldig till sexuella övergrepp. Det är inte heller någon tvekan om att Johanna för ett juridiskt resonemang.

Men detta rör givetvis inte bara Koljonen, utan går igenom hela prataomdet som en röd tråd. Det handlar om personer (kvinnor med något undantag) som inte uttrycker sin vilja eller som har sex på fyllan, och den andra partnern som då utpekas som förövare av våldtäkt eller sexuella övergrepp i lagens mening. Det handlar om berättelser där den egna personen framställs som en viljelös grönsak, och framförallt män skuldbeläggs och utpekas som kriminella. Påfallande ofta är det tidigare pojkvänner och chefer som utpekas.

Nu har Koljonen som sagt fullständigt ställt allt på huvudet.
"– Ibland kanske man inte ens inser själv att man handlat mot sin egen vilja förrän efteråt, säger Johanna Koljonen. Det behöver inte per definition vara fel att till exempel ha sex för att man inte vill göra partnern ledsen, men det kan vara viktigt att fundera över sina motiv."

"Själv twittrade hon om hur hon en natt haft härligt sex med en man som ”förfört” henne, hur de kommit överens om att använda kondom – men hur hon nästa morgon vaknade mitt i ett samlag där kondomen inte var på. Efteråt blev hon arg.

Varför avbröt hon inte när hon insåg det? Varför sa hon inget?

– Det är ett exempel på när det är intressant att diskutera ansvaret. Mannen som jag var med hade ju all anledning att tro att jag var en entusiastisk deltagare, säger Johanna Koljonen."

Det har tagit Johanna Koljonen elva år att komma fram till den insikten. Så synd då att hon skrev exakt tvärtom när hon startade en kampanj på det tionde året. Fast då handlade det såklart om att skuldbelägga Julian Assange som en tjänst åt Anna Ardin. Idag handlar det om ... vad? Att rida på vågen och få fler priser och frilansuppdrag, åt helvete med alla principer?

Bonnier fiskar i fel sjö.

Bonnier-pressen skriver mycket nu inför prisutdelningen på torsdag, det har man inte gjort tidigare. Anledningen är att dom vill provocera sina motståndare för att se om något mer kan läcka ut innan torsdag så att dom då får chansen att stuva om bland pristagarna. Kom ihåg att det är Bonniers eget pris som borde ha hetat Bonnier Awards. BaalZeBub inlägg ovan pekar klart på att Bonnier nu håller på med skademinimeringar. Så låt dom fiska på..........

Någon mer än jag som får dejavu-feelings när man läser om en marknadsföring på twitter som åkte i diket rejält, alla ingredienserna från prataomdet finns med:
http://www.dn.se/ekonomi/pr-haveri-pa-twitter

Nej, anledningen är att det är prisutdelning på torsdag.
Inget annat, ditt jävla foliehattstroll.

Nej, du är ensam om det av någon anledning...