Svaret är ingenting men ingenting är allting

Men i grund och botten så är Mystiken baserad på filosofin.

Ja, det kan hända att jag sitter med en sådan.

Men ingenting finns, så finns ju något. Alltså det känns som en ordlek men om man tänker efter så är det så.

Så hur kom det där första "något" från "ingenting" upp?

Låt mig skriva så du förstår.

Yo dog, everything is not nothing man, that's just bullshit...

You need to lay off the drugs. It ain't good for you, aight?

Mycket intressant och hjälpande text, tack!

Vissa filosofer har tänkt sig att verkligheten består av "fakta", men vad är i så fall ett faktum? Kan det finnas fakta om allt som finns är materia och energi? Är vissa fakta mer "objektiva" än andra, och vad innebär i så fall detta?
Är det ett faktum att 1 + 1 = 2? Är det ett faktum att jorden rör sig runt solen? Är det ett faktum (eller är det kanske falskt) att jag är samma person nu som jag var för fem år sedan? Är det ett faktum att Mozart är en bättre kompositör än Wagner?

Kan det nu vara ett faktum att något kommer att inträffa nästa år? Kan det vara ett faktum att Stockholm är Sveriges huvudstad, eller är det bara en konvention som råkar vara accepterad för närvarande? Kan det vara ett faktum att människor bör behandlas annorlunda än maskiner? Finns det vissa naturliga rättigheter som är oberoende av den faktiska lagstiftningen i givna samhällen? Finns det i verkligheten något som ger livet en mening, eller är livets mening något som var och en måste uppfinna på egen hand?

Jag ser på problematiken så här.

"Det som är" + "Det som inte är"= Allt

Det man "måste" ta hänsyn till här är att ingenting kan finnas "utanför" allt eftersom det då automatiskt ingår i allt. Ingenting är en del av allt.

Dessa naiva tankarna påminner faktiskt mycket om tidig grekisk filosofi (även fast de var mer problemmedvetna). Jag har inte koll på min antika filosofi, men minns en doktrin om att "inget kan inte existera". Ska nog återkomma på tirsdag eller onsdag med mer "kött", så kan du själv läsa upp på det - och se de finurliga lösningarna.

Frege definierade 0 i enlighet med mängdläran. Minns inte den exakta definitionen, men cirka så här:

0 är antallet instanser av ett begrepp utan några instanser. (Tror inte det definieras så cirkulärt, så någon får rätta mig).

Så om du frågar efter "antallet ting som faller under begreppet om enhörningar" får du svaret "0". Antal tillkommer begreppet. Hur många ting som faller under begreppet. En tom mängd = 0. Då är ingenting inte så problematiskt längre. Det är för att du behandlar det som om begreppet om 0 själv är ett ting. Då blir det ju paradoxalt.

Jag tror du rusar lite för fort fram. Var mer självkritisk. Sätt dig ner och läs det du har skrivit och tänk en stund.. Det finns lika många uppförsbackar som nedförsbackar? Varför skulle du börja räkna på 0? Noll tror jag bara är det som är i mitten av stapeln. Det borde finnas lika mycket minus som plus?

987654321-0+123456789 like so



Ingenting kan inte explodera.

Frågan är väll "Hur mycket var det som blev allting?".
Jag tror det var typ en gigantiskt stor stjärna som imploderade så att allt delades upp i så små beståndsdelar att det bara är vibrationer för att sedan pussla ihop sig igen.

Men jag har ju iof haft fel förut



Peace!

Förvisso, men det är fortfarande likafullt inte av filosofisk beskaffenhet det du tar upp i och med ditt utvecklande, dina idéer om Ämnet (tillbakarelaterat då på din rubrik och första inlägg).

Likväl angränsar ämnet till någonting (och inte ingenting!) intressant, nämligen:
"Ingentings"/'Ingentings' (filosofiska) status och begreppsliga funktion i den mänskliga samtiden.

Du rör ihop det avsedda ämnet på ett rätt konstigt sätt bara genom ditt sätt att formulera rubriken...

"Ingenting" är inget "svar" på riktigt, i för någon väsentligt filosofisk mening i en sådan kontext du anger.

Det finns ett något som är omanifesterat dvs det har ingen materia. Detta något är dock inte "ingenting", det är någonting men det går inte att beskriva med ord eftersom ord är skapade och detta någonting fanns "före" all skapelse. Detta något är medvetet och innehåller all potential. Det är Gud, det är du, du är Gud.

Namaste!

Verkar som att TS resonerar lite som så att *ingenting* är en tanke av oss människor alltså finns *ingenting*. För om *ingenting* inte fanns så skulle ingen kunna förstå konceptet *ingenting*.

Blir kanske lättare att förstå tankegångar som handlar om ingenting i liknande form om man ger ordet ett substitut. Vi säger att *Ingenting* = a

På samma sätt kan man ersätta det med objekt, för tanken på ett objekt är fortfarande just det, en tanke som vårat medvetande är medvetet om.
Vi kan substituera det med rätt så abstrakta ting som, ''färg'', vilket är något som skapas i vårat medvetande när ljus faller in mot våra ögon.
En rödgrönblind person kan inte förstå konceptet rött och grönt som skiljt, han kan föreställa sig det, men han kan inte förstå hur rött ser ut skiljt från grönt. För oss andra så kan vi förstå hur rött ser ut respektive hur grönt ser ut.

Men det är ju just det, konceptet *ingenting* utgår från en betydelse vi inte kan förstå egentligen, vi kan bara föreställa oss den.

Som någon tidigare i tråden sade: ''Ingenting är ingenting mer än ett ord, det är allt.''