Om den konservativa tidskriften Salt [Ändrad rubrik/Mod]

Vem skrev rasistiska artiklar i Salt?

Ingen. Men det kan ha funnits rasister som uppskattat läsningen, och då måste ju tidningen vara rasistisk...

Jag har inte denna tidskriftsamling tillgänglig, men om du är intresserad (formuleringen här verkar snarare ifrågasättande än nyfiken) så är det bara att bläddra fram själv. Bland inslag jag sett är artiklar om olika etniska grupper i Sverige och vad som utmärker dem, minst en artikel om SD som var skriven på ett dubiöst sätt, angrepp på samerna, två olika grejer (helt okritiska) om förintelseförnekaren David Irving, kritik mot judarnas makt i världen... Det blev bara värre och värre, och efter 5-6 nummer var det riktigt illa.

Hälsningar,
Jakob E:son Söderbaum

Rasism alltså enligt Söderbaum:

Rasism = "artiklar om olika etniska grupper i Sverige och vad som utmärker dem"

Rasism = "artikel om SD" (åtminstone om den är skriven på ett "dubiöst sätt")

Rasism = "grejer" (=intervju) med David Irving

Rasism = "kritik mot judarnas makt i världen"

Du inser att det här lätt hade platsat i tråden om media-vänsterns propagandavokabulär, va?

"Angrepp mot samer" skulle väl även för normala människor kunna ses som i någon mån riktig rasism, men så var det ju nu inte. Jag vill minnas att det var en ganska lång beskrivande artikel som tog upp de historiska konflikterna mellan svenskar och samer och som var kritisk till den normativa mångkulturalismen (särlagsstiftningen till samernas fördel). Att vara kritisk till normativ mångkulturalism är vad jag förstått ganska populärt bland "konservativa" och "liberaler" nuförtiden? Jag tror t.o.m att det börjar antydas i debatten att normativ mångkulturalism i sig är rasism. Så att få det till att artikeln som kritiserar mångkulturalismen är rasistisk måste väl bli konstigt, utifrån ditt "liberalkonservativa" perspektiv? Ur ett liberalkonservativt perspektiv är den väl snarare antirasistisk.

Men egentligen ville du ju mest ljuga, förtala och snacka skit för att det finns saker som du helst inte ser nån debatt om, eller hur? Fega krake...

Det har däremot jag, vilket tillåẗer mig att syna din fräcka bluff.


Några sådana artiklar har aldrig förekommit i Salt. Du ljuger, helt enkelt. Inom parentes kan man väl tillägga att det är svårt att begripa varför sådana artiklar skulle vara "rasistiska". Förnekar du att det finns olika etniska grupper i Sverige och att de utmärker sig på olika vis?


Artikeln som du syftar på heter "De goda föresatsernas lagar" och skrevs av vänstermannen och juristen Erik Göthe. I texten anklagar Erik Göthe i förbifarten SD för att "förorda en raspolitik som är klockren Hitlerpolitik". Det är förvisso "dubiöst", eftersom det inte stämmer, men kan knappast kallas rasism.


Här slår du verkligen rekord i ohederlighet. Artikeln du syftar på är skriven av den dåvarande kulturredaktören på Finanstidningen Knut Carlqvist. Texten är en lång och väl underbyggd kritik av ett förslag från regeringen som gick ut på att tillerkänna samer en rad privilegier, enbart på grund av deras etniska härkomst. På vilket sätt menar du att det är rasistiskt att kritisera ett sådant förslag? Var Carlqvist inte i själva verket antirasistisk eftersom han motsatte sig privilegier baserade på ras?


Salt publicerade en intervju (inte två) med den brittiske historikern David Irving. En mängd stora europeiska massmedia har intervjuat David Irving, t.ex. brittiska The Times, norska TV2 och spanska El Pais. Är de också rasistiska? Och exakt vad i Salts intervju menar du var rasistiskt?


Förnekar du att judar besitter stor "makt i världen"? Varför menar du att det är rasistiskt att kritisera den makten?


Om det är någonting som blir värre och värre så är det dina insatser här på Flashback. Du började med att skriva en lång serie spamliknande inlägg som inte innehöll någonting utom länkar till Tradition & Fason. Nu har du övergått till att sprida rena lögner.

Det jag önskar även här på Flashback är intellektuell hederlighet. Jag gör mitt bästa för att dra mitt strå till den stacken, och jag hoppas att även ni som inte håller med mig gör det. Det är inte min avsikt att fara med osanning, och jag tackar för Klompes upplysningar kring vissa Salt-artiklar som i huvudsak stämmer in på min minnesbild. Jag vill bestämt minnas att det förutom intervjun med David Irving också fanns en artikel om honom i ett följande nummer. Finns inte också bland något av de första numren (det multikultikritiska?) en artikel om tendensen bland invandrare att vara kriminella, skriven på ett sätt som om det hade med invandrarna själva att göra? Jag ser framför mig ett foto på en svensk moské..

Sedan kan man uppenbarligen ha olika syn på saker och ting. Om du tycker att Salt utvecklades i positiv riktning efter de första numren så får det helt enkelt stå för dig. Det tycker nämligen inte jag. Faktum är att Salt blev en komplett katastrof för svensk konservatism, som ledde till att media satte likhetstecken mellan konservatism och högerextremism under flera år. En koppling som i ögonen på upplysta och insiktsfulla människor är fullständigt grundlös, men som Salt utstuderat ledde sin utveckling i riktning mot. På samma sätt som högerextremister ganska länge har tyckt att det är mysigare att kalla sig för "konservativa" än något annat mera korrekt men desto sämre ansett epitet.


Hälsningar,
Jakob E:son Söderbaum

Om du menar allvar med det här påståendet föreslår jag att du i sak besvarar mitt förra inlägg, punkt efter punkt. Jag ser fram emot ett svar som utförligt beskriver exakt vad i de artiklar som diskuteras som är "rasistiskt" och som bemöter de argument jag redan anfört.

"Intellektuell hederlighet". Vem försöker du lura?

Oj, vilken rasism! För man får väl inte kritisera samerna? Nej, det är väl viktigare att uttrycka sig fint, använda ålderdomliga ord, gå klädd i kostym, gå i kyrkan (även om man inte är religiös) och rent allmänt bete sig som en skitnödig tönt för att man ska kunna slå sig själv på bröstet och kalla sig för konservativ? Någon form av idébildning ska man absolut inte bedriva om någon kulturmarxist eller individ som tillhör en etnisk minoritet kanske blir ledsen i ögat.

Det är åtminstone intrycket man får av att läsa vissa inlägg på det här forumet. Tyvärr.

Möjligen har Söderbaum fel i att Salt var rasistiskt, och det bör naturligtvis kritiseras. (Även om alla angrepp på honom här går för långt, och snarast visar på angriparnas bristande karaktär, och oförmåga till vanligt hyfs. Tips för ett mer hyfsat meningsutbyte: klargör att man inte håller med och ge sakliga argument för detta, snarare än att påstå att någon ljuger o.s.v.; det är sandlådenivå på det). Det är i alla fall inte det första ordet jag tänker på. Däremot var det flera uselt skrivna artiklar med konspirationsteoretiskt innehåll, liksom var det emellanåt en ton som inte var konstruktiv, och en stilistik som tydde på än populärkulturell snarare än traditionalistisk orientering; den på det här forumet omhuldade Jan-Olof Bengtsson har ju t.ex. kritiserat Salt för somligt. Jag tycker det är mycket värre än rasism, i alla fall i den utslätande form det nu fått; då kan en viss rasism snarast vara positiv. Många av skribenterna verkade därigenom sakna tro på de traditionella former för intellektuell verksamhet och ett vettigt meningsutbyte, och var därigenom inte så långt från de kulturradikaler, vilka de trodde sig kritisera. Påpekas bör att det, framförallt i de tidigare numren, fanns en del bra artiklar.

Som jag har visat i ett tidigare inlägg ljuger Söderbaum i sin iver att utmåla Salt som en rasistisk tidskrift. Det är inget fel i att påpeka det. Tvärtom förtjänar en spade att kallas en spade. Den enda som har visat prov på bristande karaktär är Söderbaum, som faktiskt ägnar sig åt rent förtal.

Struntpratet om rasism är inte heller den enda smuts Söderbaum kastar. Han och hans sidekick Dag Elfström påstår i sin artikel på T&F till och med att Salt hade "tydliga fascistoida tendenser".

Söderbaum: Har du lust att komma med ett par konkreta exempel på artiklar i Salt där dessa "tydliga fascistoida tendenser" kommer till uttryck? Och glöm för all del inte att i sak bemöta vad jag har skrivit i inlägg #29 i den här tråden.

Jag har som sagt inte möjlighet att gå in på detaljnivå. Men man kan lugnt säga att det var många idéer, resonemang och ståndpunkter i Samtidsmagasinet Salt som inte hörde hemma i den idétradition som bygger på Edmund Burke, alltså konservatismen i egentlig bemärkelse. Samtidsmagasinet Salts medvetna och oblyga flirtande med högerextremismen var en katastrof för svensk konservatism. Oavsett vad man tycker om Salt måste man förstå detta.

Det jag skrivit i denna tråd speglar den realitet som jag och många med mig kämpat med under 10 års tid i den viktiga strävan att åter ge konservatismen legitimitet i media och inom politiken. För mig är de problem som Salt förde med sig inga påhitt som jag har något intresse att ljuga om, utan högst reellt, och det jag här ger uttryck för är den allmänna synen på Salt inom den konservativa sfären (som jag vågar påstå att jag har en mycket omfattande och detaljerad utblick över).

Risken med att diskutera konservatismen på fel sätt – oavsett vad man själv gillar och tror på – är att man skrämmer bort både vettiga debattörer och många potentiella läsare. Det tjänar förstås ingen på förutom dem som vill bli av med de vettiga debattörerna för ovettiga syften. Och jag tror faktiskt att ni som är mest intresserade här på Flashback av att diskutera konservatismen, i relation till andra idéströmningar och till samtidens viktiga politiska frågor, allra helst skulle vilja öka antalet vettiga debattörer här.

Hur många här känner sig hemma i Burkes idétradition?

Artikel om Burke och formandet av konservatismen:
http://traditionochfason.wordpress.c...onservatismen/