Koranen och filosofi

Ja, i verkligheten är ni ju inte sena med att slå ned eller till och med mörda oliktänkande.

...i den meningen har du delvis rätt..., i och med att du därefter alltså inte skrivit något mer i ämnet, förlänat till och inom Filosofi-disciplinen; att du redan från början aldrig retoriserade "filosofiskt" hör också till saken...

Förvrängd verklighetsbild, grov manipulation och hjärntvätt är andra populära termer för detta.

Att en bok ger dig en känsla av något är inget kriterium för att det skall vara ett filosofiskt verk, däremot kan man påstå att den innehåller moralfilosofiska teman och historier då jag antar att den berättar om ett sätt att föra sig som eventuellt kommer leda till lycka osv. Inte jättelångt ifrån vad Nietzsche framförde genom sin Zarathustra, även ifall det gör ont i kroppen och jag inte vill helt säga att det är så. Men lite moralfilosofi kan man nog abstrahera från koranen.

Kanske inte, men religionen har ju ett släktskap med flilosofin. Västerländsk filosofi växte fram ur katolska universitets skolastik. Islam har en mysticism - sufism - med filosofiska inslag.

Just sufism är nog vägen att titta vidare på detta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sufism

"Jag finner inre frid och mening med livet när jag läser guds verk. "
Hm. Har du något exempel på hur du kan använda detta för att lösa något filosofiskt problem...

Om man nu ska syssla med andligt sökande och läser Koranen, varför begränsa sig till endast den? Läs Bibeln och ge dig sedan på Buddhistiska och Hinduiska heliga skrifter.

De som s a s ämnar syssla med andligt sökande har väl även s k New Age att tillgå...

Nej, det du inte fattar är ju, som de andra säger, att koranen inte är dynamisk: Det är, oavsett hur man vrider på saken, en text med (som Seburo formulerade det) självutnämnd epistemologisk auktoritet. En rätt-trogen muslim måste värdera påståenden utifrån sitt "set of beliefs", och om utifrån kommande evidens inte passar ihop med ens "set of beliefs", så måste denna evidens förkastas. Islamisk "filosofi" tillåter inte revidering som strider mot läran.

Man kan ju göra samma invändning mot "andra" filosofiska skolor, att om man accepterar läran, så måste man förkasta motstridande evidens. Men det är ju precis här filosofin skiljer sig från religionen. Kanske är de båda sätt att förklara världen, men du hittar inga filosofer som sitter fast i en och samma bok. Det är ju därför man säger en "filosofisk skola", just för att man förhåller sig till sina teorier och hur de klarar sig när de testas. Håller inte en teori får man förkasta den eller fixa den. Det är en process.

När du säger att koranen/islam liknar vetenskap, låter det förvirrande. Filosofi och vetenskap kan betyda många olika saker. Antingen kan det vara en kropp av litteratur man refererar till, eller också är det en (isär om man pratar vetenskap) särskilt metod. Islam har inget att göra med vetenskaplig metod.

Det har funnits många muslimska filosofer (och teologer) och vetenskapsmän, men att koranen kan tolkas är alltså inget argument för att den är (bra) filosofi.

Slutligen vill jag säga att det är problematiskt att förhålla sig till islam istället för koranen. Koranen är ett verk, islam är ett kulturellt fenomen. Men det är alltså svårt att diskutera religion som det faktiskt är med en religiös, då de tenderar att se världen teologiskt, och inte antropologiskt. Man måste gå med på för mycket "skit" för att föra en diskussion. Det finns ingen "neutral" mark. Och dessutom är det inte respektlöst mot "islam" att hävda att koranen är skräplitteratur. Att något är skräp förutsätter att man undersöker det utifrån ett visst perspektiv. När Seburo kallar koranen skräp, så värderar han verkets filosofiska värde. Du ställde själv frågan, så det verkar mer respektlöst att vägra debatdeltagare att få fotfäste. Eller du kanske missionerar?

Jesus,mohammed,Zarahustra,indianerna och andra religösa grundare var filosofer i grunden(Religion och filosofi är ett).