Deflation omöjlig i dagens monetära system, inflation garanterad

De som menar att krediexpansion är nödvändig för räntebetalningar har slarvat bort någon förutsättning.

A) Monetär ekonomi.
=> B) pengar är tillräckligt spridda på hushåll/företag för att transaktioner skall ske med pengar
=> C) Man kan köpa varor/tjänster för pengar
=> D) Man kan arbeta och leverera varor/tjänster och få pengar som ersättning

Skulle någon av B-D inte gälla längre så gäller inte A.

Men så länge A-D gäller kan man betala räntor och skulder utan kreditexpansion.

---------------------------
Sedan tror många att centralbankerna lånar ut mängder av pengar. Det gör dom inte. Det är ganska små mängder de har utlånat.

För femte gången: Räntan jag betalar till Fed går tillbaks till staten som betalar löner till folk som köper tjänster av mig. Då kan jag amortera på lånet också.

Jo precis. Enda sättet jag får resonemanget att gå ihop är ifall räntan till riksbanken från bankerna går in i ett svart hål för att aldrig ses igen. Om det är så det går till vet jag inte.

Alltså, om det bara finns 100 som lånas ut med 2% ränta, och dessa skall betalas tillbaka så är det väl i någon mening sant att det inte går att betala tillbaka i "pengar". Finns det inte 102 kr i värden kan inte långivaren sitta där med sina 102 kr tillslut. Istället för 102 kr kommer han ha 100 kr + "saker producerade av låntagaren till ett värde av 2 kr"

Edit: Många som svarat på detta redan men jag låter det stå kvar.

Då är frågan, har den totala mängden krediter eller kredit på bankernas balansräkningar (som förr eller senare kommer omsättas i ekonomin enligt FRB) minskat bara för att m3 minskat? Eller var det så att vi såg en kontraktion av krediter pga konkurser i USA men som sedan kompenserades via bailouts som fyllde bankernas balansräkningar för att förhindra att systemet kollapsade. Alltså, såg vi verkligen en kontraktion av krediter bara för att m3 minskat? Samma sak gäller Sverige, har verkligen den totala mängden skuld/pengar i Sverige verkligen minskat?


Jag kan inte hitta källan (men jobbar på det), citat kopierade jag från ett Richard Russels nyhetsbrev där han skriver "Do you remember Bernanke's words, "You cannot have deflation in a fiat currency system."

Återkommer när jag vet var han har för källa i sin tur.

Vem är Richard Russel?


För mig är han trovärdig som källa.

Du har självklart rätt om du utgår ifrån att fed bara kommer behålla alla pengarna och aldrig göra sig av med dem. Då kan du omöjligen betala 100 dollar i amortering och 2% ränta om det bara finns 100 dollar i systemet.

Pengarna kommer dock inte bara sitta hos fed utan Ben Bernank vill ha en ny processor för att kunna räkna ut fler formler för att bättre centralplanera ekonomin därför går Ben Bernank till Datanisse och köper en dator för 5 dollar där som var din amortering det första året. Datanisse köper sedan en fönsterputsningstjänst av den som först lånade pengarna av fed. Nu har han 100 dollar igen och dessutom bara 95 dollar kvar att amortera på lånet.

Med risk för att jag missförstått något.

Oavsett så är bailouten mindre än minskningen i M3.

Samma sak gäller Sverige? Du snackade om att "monetär deflation/inflation" och snackar om att med silvermyntfot så skulle vi uppleva deflation om silvret konsumeras. Nu har två tredjedelar av "silvret" försvunnit i Sverige. Borde inte det ha fått dramatiska effekter?

Eller kan det kanske vara så att det inte är myntfoten det hänger på?


Vilken överraskning att du inte kan hitta någon källa. Så brukar det ju aldrig vara när det flyger citat från diverse tokar på anti-FED/FRB-sidor. Hela denna tråden vilar alltså på ett påhittat citat. Vad bra.

Ja, men bailouten motsvarar bortfallet i m3, om bankerna börjar låna ut igen kommer mängden skuld bli större då den utgår från monetära basen. Bortfallet i m3 täcktes av ökningen i monetära basen.

Ett påhittat citat, hur drog du den slutsatsen från mitt svar?

Om ökningen i den monetära basen är lika stor som minskningen i M3 så betyder det att minskningen i krediter är dubbelt så stor som ökningen av den monetära basen. Kraftig indragning av krediter m.a.o.

Hur var det nu i Sverige då, där den monetära basen har minskat kraftigt? Hur går det ihop? Speciellt med din silverteori?


Har du hittat någon källa? Har jag hittat någon källa? Finns citatet på några trovärdiga sidor? Brukar det vara svårt att hitta citat av Bernanke?

Svaret på ovanstående frågor är nej. Slutsatsen är citatet, och därmed denna tråden, sannolikt är falskt.

Krediter från banker ja, men bankernas balansräkningar har fått mer än bortfallet via bailouts, som sedan kan lånas ut i FRB systemet gånger tio. Så den totala mängden skuld i samhället har ökat, inte minskat bara för att den förflyttats till bankernas balansräkningar.

Var hittar du infon att Sveriges totala mängd krediter/pengar i cirkulation minskat? Vore märkligt om Sveriges valuta system varit i en kreditkontraktion sedan 2009, jag tror inte det är vad dina siffror visar. Skuldsättningen per hushåll är större än någonsin..

Min silverteori?


Om ett av världens största nyhetsbrev inom ekonomi använder citat utgår jag från att det har substans, men enligt dig är det direkt påhittat om du inte får den direkta källan?

Om deras utlåning minskar så minskar balansräkningen och om de får bailoutpengar så ökar balansräkningen. Men nettot blir att efter att pengar från bailout har tillförts så har ändå nettot blivit lägre.

Eller hur.


Jag säger inte att skuldsättningen har minskat, jag säger att den monetära basen har minskat.

http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/scb/pressrelease/view/finansmarknadsstatistik-oktober-2010-laegre-tillvaexttakt-paa-hushaallens-laan-527999


Ja, säger du inte att om man har silvermyntfot och mängden silver minskar (t.ex. p.g.a. att silvret konsumeras) så medför det deflation. Silver i en silvermyntfot är monetär bas. Sveriges monetära bas har minskat. Har vi deflation?


Om ett nyhetsbrev säger att en av världens mäktigaste och mest påpassade män har sagt något men detta inte går att belägga så förefaller citatet vara påhittat. Nyhetsbrevets storlek torde vara egalt.

Vad är din teori om att det inte går att finna citatet?

Han borde enligt mig släpas ut på torget och avrättas! Vilket faktiskt inte längre verkar så otroligt med tanke på dagens hetska stämning i USA med Ron Pauls Revision av US FED RESERVE BANK.
Jag tror inte för en sekund att allt detta här inte varit planerat sedan Ben Bernanke först blev tilldelad jobbet som ceo.

Alan Greenspan har satt upp honom i syftet att agera ofrivvillig målvakt, haha. Greenspan måste ha vetat att efter denna, världens största plundring, måste något huvud huggas och jag tror inte han frivilligt ville ta den smällen.

Det där är ju inget nytt. Folk skalar bolag härt i Sverige dagligen, Jag är en av dem som sysslat med sånt så jag vet vad jag pratar om. Kanske inte har utbildning på högskolan i ekonomi men vafan, där får man inte lära sig något om verklighetens ekonomi iallafall!

US FEDERAL RESERVE BANK HAR SKALAT USA SOM ETT BOLAG PÅ VÄG NER I KONKURS!