Procast media AB = bluff & pyramidspel?

Hej!
Två kompisar har i realiteten "köpt in" sig i Procast Media genom att låta sätta upp reklamskärmar i sina tandläkarpraktiker mot avtal att få kostnaderna täckta. Nu är pengarna slut och de sitter med jättelån ! Plötsligt inser de riskerna men kommer inte ur situationen.

Affärsupplägg (förenklat)
Tandläkaren tar ett lån i Wasa Kredit/Telia finans på 48 månader. Wasakredit betalar Procast Media direkt som levererar TV skärmar med reklam. Procast Media lovar (dyrt och heligt) att stå för hyreskostnaden på ca 2-10 kkr/månad. Varje skärm kostar ca 2kkr x 48 månader och många har 2-5 skärmar. Lånekostnaden är uppskattningsvis ca 3-400% av skärmarnas verkliga kostnad (skärm, uppsättning, dator).

Procast media redovisar inte i balansräkningen att man har en stor latent skuld. Det ser i redovisningen "snygg ut" då pengar kommer in år 1 men man mörkar att detta medför kostnader i 4 år eftersom man kör med "kontantprincipen". Detta är rent bedrägeri men man lyckas göra nyemission och dessa aktieägare måste verkligen känna sig otroligt lurade! (Jag såg att någon satt upp procast under "sämsta aktien någonsin" eller liknande).

Min analys
När man ställer upp antal sålda skärmar senaste 4 åren i kalkyl så inser man att detta är djupt bedrägligt och liknar pyramidspel. Årets intäkter går till att klara av föregående års åtagande. Man ligger nu med en latent skuld till tandläkarna på ca 60-70 miljoner och pengarna är naturligtvis slut. Reklampotentialen är hiskeligt överdriven och har bara varit spel för gallerierna.

Inblandade personer:
- Stefan Gunbrandt, styrelseordförande senaste året
- Richard Bernström, styrelseordförande från starten

Mer info
www.procast.se (speciellt årsredovisningen 09 där skulden till tandläkare för ca 1500 skärmar sålda under 4 år INTE finns med)
Tingsrätt (de är under rekonstruktion, skall leta efter underlag)

Synpunkter? Är detta bedrägeri eller bara ubersmart marknadsföring?
Vad kan man göra? Stämma styrelsen?
Någon som känner till dessa personer i styrelsen?

Hälsningar
Fundersam affärsutvecklare i annan bransch

http://www.avanza.se/aza/press/news....icleId=1729221

Tackar!
Vad brukar komma ut av en rekonstruktion med dessa advokater?
Vad brukar tidigare aktieägare få för position? Mycket kraftig utspädning eller "ackord" på motsvarande ca 25% som diskuteras här till andra fodringsägare?

Trevlig helg!

Om det du säger stämmer hur kan då en revisor godkänna deras årsredovisning?
Skulle inte förvåna mig om det var ett rent bluffbolag, finns många såna på Aktietorget. Skitlista.

Enligt artikeln så skall man försöka ta in mer kapital så aktieägarna kan nog räkna med en rejäl utspädning precis som du säger.
Exakt hur stor utspädning är svårt att säga men det går ju såklart att räkna ut om man har alla siffror.
Men hela upplägget luktar ju bluff och båg när man läser ditt mycket intressanta inlägg.

Aktietorget har ju sina sidor... bortser man från moral så finns det bara en sida att stå på, "rätt" sida.

Hej!
Jag fick synpunkten att revisorn hade godkänt "kontantprincipen" (dvs redovisa pengar året de kommer in och går ut) i detta bolag. Detta är oerhört missvisande då kontanterna som kommer skall täcka utbetalningar 4 år framåt och man bygger upp en enormt stor skuld framför sig.

Revisorer är Carina Öfors och Lena Möllerström Nordling. Är de seriösa eller "köpta" i andra sammanhang?

Tyvärr brukar det vara svårt att stämma resvisorer, de har teflonkepsar som göra att allt rinner av!

Läs gärna igenom och sätt Er in i affärsmodellen!
År 2007 2008 2009 2010
Skärm 79 404 547 473 (sålda skärmar)

Varje skärm kostar 1800 + moms i 48 månader för tandläkaren dvs ca 100 kkr
Wasa Kredit betalar ut detta belopp direkt år 1 (givetvis med lite avbränning på räntor etc) till procast
Procast betalar ut exakt vad tandläkaren skall betala varje månad (gjorde i alla fall till ca mitten 2009-2010. De som skrek högst fick betalt med lite föreningar).

Räkna på och analysera/kommentera vad Ni känner i maggropen (eller vänster lilltå). Mer info finns på hemsidan men jag tror inte det behövs....

Revisorerna i Procast:

Lena Möllerström, Grant Thornton
Carina Öfors, Grant Thornton.

Det är samma firma (Grant Thornton) som är inblandade i skandalen Alexander Richards:
http://www.e24.se/business/ovrig-ind...se_2557131.e24

Någon som vet mer?

Jag kan av egen erfarenhet kvalificerat gissa att Revisorerna inte har kompetensen som behövs för att förstå affärsupplägget. De har antagligen inte gjort tillräckligt när det gäller att sätta in sig i affärsupplägget heller vilket är skamligt.

Jag har haft GT som revisionsfirma tidigare och jobbar inom samma bransch. Inget unikt med dem utan någon som går igenom hela redovisningsbranschen.

För övrigt tror jag att detta är resultatet av inkompetens snarare än bluffspel. Alla ursprungliga ägare har förbundit sig (det står i någon av de memorandum de gav ut när de listade sig) att inte sälja mer än 10% av sitt innehav inom en 3-5 års period. Med andra ord, de har nog inte cashat in på notering på aktietorget.

Något som vet hur det har gått i ackordsförhandlingarna?

Det man kan säga om detta är att man inte ska gå utanför sin kompetenscirkel. Tandläkare ska laga tänder, inte spekulera på börsen.

/Captain Hindsight

Lite nytt om Procast:

"Som dagensmedia.se tidigare berättat skulle Procast Media inom ramen för projektet Dentvision utrusta tandläkarmottagningar med tv-apparater, mot att de fick visa reklam på dem. Ett avtal knöts med Praktikertjänst och tv-apparater installerades på 296 mottagningar.

Avtalet mellan Procast Media och Praktikertjänst innebär att Procast Media ska betala en så kallad subventionsavgift för att få sända sitt Väntrums-TV på klinikerna.

Procast Media har inte betalat avgiften och döms nu av Stockholms tingsrätt att betala nära 8 miljoner kronor i böter, plus en årlig ränta på 24 procent, samt Praktikertjänsts rättegångskostnader."

http://www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article3101454.ece

Aktietorget verkar inte direkt ta Procast brist på seriös kommunikation på allvar. Har de något positivt att kommunicera tar det 3 sekunder innan det finns ett pm. Är budskapet däremot negativt är chansen stor att det inte kommuniceras alls. Borde/kan inte AT ställa högre krav är det rent ut sagt skamligt.

Praktikertjänst får rätt till 8mkr i uteblivna reklamsubventioner för strax under 300 kliniker. I TR sades det att det totala skuldberget ökat med över 40mkr. Konkurs oundvikligt? Någon som vet mer om Wasa kredits inställning eller förhandlingsposition?

Hej!
Jag vet att två tandläkare försöker driva frågan mot Wasa men de har hittills möts av kalla handen. De har blandat in 2 jurister oberoende av varandra.

Wasa är vana att låna ut pengar för finansiell leasing och har inte (vad jag kan se) varit inblandade i affärsupplägg. De har bara sett till att de har bra borgen (tandläkarna) och har ett tättskrivet A4 som villkor.

Övrigt:
Procast har ju bara fått skulden mot Praktikertjänst fastställd i tingsrätt, något som inte är speciellt uppseendeväckande eller konstigt. Problemet är att pengarna i Procast är slut och det är därför man inte kan/kunnat betala Praktikertjänst. Det bara visar att Procast inte kunnat krypa ur sitt avtal att betala tandläkarna.

Jag tror att det är så mkt ilska upp-piskat och det har gått så långt tid utan att man betalat så det är nog kört nu....

Intressant kommentar om aktietorget! Procast gjorde ju en nyemmision i maj 10? och de som gick in med ca 7 MSEK måste känna sig ännu mer blåsta än tandläkarna! Här syntes inte de ca 40 MSEK i skulder som borde stått i balansräkningen. Utan detta är företaget "ursnyggt" med mkt bra siffror!

Håller med men tandläkarna förstod inte att detta var en back to back affär:
- Procast betalar så länge de orkar
- Wasakredit har strypgrepp och kommer jaga den lille tandläkaren till sista kronan oavsett vad Procast gör (eller låter bli att göra)

Jag har sett pappren och man får inte intryck att man lånar upp pengar till Procast när man vid halvsnabb blick går igenom lånepappren (det står Procast logo på lånepappren men framgår att det är Wasa kredit som svarar för lånet om man läser noga).

Jag hade reagerat våldsamt men de tandläkare som jag känner gjorde det uppenbarligen inte. Inte heller fick man klar för sig totalsumman i lån (men man hade ju kunnat räkna 48 mån x månadsavgift). Många gjorde dock inte detta i ryggmärgen.

Det är snyggt lurendrejeri.

Att inte redovisa skulden i balansräkning för de som köpte nya aktier i maj 2010 är rent bedrägeri.