2011-01-09, 11:44
  #1
Medlem
Bigmouths avatar
Jag skrev under hösten min kandidatuppsats i konstvetenskap och rörde mig mitt i Fin de siècle. En fråga växte fram under en längre tid: varför Otto Weiningers (1880-1903) filosofiska arbete förbisågs, eller bättre uttryckt: inte behandlades seriöst i de avseenden det förtjänar.
Han föddes i Wien (var av judisk börd och eventuellt homosexuell). Det enda publicerade verket Geschlecht und Charakter: Eine prinzipielle Untersuchung (Kön och karaktär) skrevs 1903 och författaren begick självmord strax efter dess tillkomst.
Jag sökte följaktligen att få tag i ett exemplar av Kön och karaktär på svenska; utan resultat. Då jag (en skam i sig) inte talar originalspråket, har jag nyligen läst en översättning till engelska. Inför läsningen, blev jag en aning rädd – ty på det viset som historieskrivningen framställer Kön och karaktär, är det en blandning mellan fascination och äckel. Jag häpnade först över det stilrena språket. Men även Weiningers historiska hänvisningar till Platon, Kant, Schopenhauer och Nietzsche, som i sig är välstrukturerade.
Här följer en kort; och en aning vinklad sammanfattning av idéerna i Kön och karaktär:

Weinigner skriver om könen som två poler: den ”manliga” som bidragit med allt bra (politik, religion, estetik, sport, krig[!]), den ”kvinnliga” som bidragit med allt dåligt (sexualitet). Kvinnan söker sig till mannen pga. kvinnokönets ”Verschmolzenheit” – dvs. oförmåga att analysera och kategorisera. Mannen kan reda ut idéer och rationella problem etc. Weininger har även ett resonemang om ”psykologiska typer” där polerna kan överskrida varandra lite, men överlag avfärdar jag omedelbart dessa tankar. Polariseringen är naturligtvis befängd, liksom antisemitismen. Förvisso återfinns dessa oerhört kontroversiella, och i viss mån bristfälliga, beståndsdelar som antisemitism och kvinnofientlighet. Men; det finns alltid ett men. Ser man till det "rent" metafysiska i hans arbete vore det en skam att ignorera dess betydelse.

Ludwig Wittgensteins anmärkning (att man måste läsa Kön och karaktär med ett negationstecken framför) tog mitt intresse till Weininger: kanhända en hemlighetsfull anmärkning, men visar att man inte kan förbi Weiningers relevans. Vid första anblick, kunde man då misstänka att det som influerade Wittgenstein vore det ångestfyllda (ondska, arvssynd, skuld, destruktivitet – en stränghet som för övrigt är nära kopplat till Kants kategoriska imperativ) – det (om man så vill) kierkegaardska i Kön och karaktär. Men det finns också principiellt filosofiska influenser. Weininger kopplar (I likhet med Karl Kraus [samtida österrikisk filosof]) samman logik med etik, och förenar etik och estetik.
För de som är väl bekanta med Wittgensteins texter och idéer framstår därmed ett tydligt samband mellan just logik och etik. Man kan logiskt beskriva fakta, analysera detaljer: men detta är ingen etisk egenskap. Etiken är något mer omfattande, ogripbart, utanför världen. I Tractatus logico-philosophicus skriver han att man måste övervinna vetenskapen – den kan beskriva, men inte förklara:

Citat:
Världens mening måste ligga utanför världen. I världen är allt som det är och sker allt som det sker.
I den finns intet värde – och funnes det ett, så hade det intet värde.
Om det finns ett värde som har värde, så måste det ligga bortom allt som sker och är så eller så. Ty allt, som sker och är så eller så, är tillfälligt.
Vad som gör värdet till något icke-tillfälligt, kan icke ligga inom världen, ty eljest vore detta självt tillfälligt.
Det måste ligga utanför världen.
(6.41)

Wittgensteins kunskapsteori sträcker sig så långt att: Etiken är transcendent - Det finns inga etiska satser. I föreläsningen om etik från 1929 tydliggör han denna idé: ”we cannot express what we want to express and that all we can say about the absolute miraculous remains nonsense.”

Frågan, som jag nu går och grubblar över, är huruvida det går att definiera Weininger som värdenihilist?

De flesta av oss skulle aldrig klassificera Hume, eller Wittgenstein, som värdenihilister, då de alltjämt uppskattar värdet i sig – det etiska eller estetiska – även om det bevisligen inte existerar ”i världen”. De flesta av oss skulle inte heller förbise Nietzsches filosofiska värde, trots tydliga misogyna drag. Och Oswald Spenglers arbete blir sällan lika hårt kritiserade som Weiningers.
Men i Weininger har vi ett konkret problem, han på visar det befängda i etikens existens – men samtidigt konstruerar han en egen etik. Men denna etik är i sig grundad på ett nazistiskt ”tankesätt”. Det är en farlig etik.

Jag menar alltjämt att det finns ett högre filosofiskt värde i Kön och karaktär än i exempelvis en filosofisk skymf som Adolf Hitlers Mein Kempf, vilket (förståligt) enbart läses som politiskt-historiskt föremål. Men Weiningers tänkande har präglat västvärlden, via den moderna konsten, litteraturen och – inte minst – filosofin. Sedan kan man ha åtskilda åsikter om den etik han företräder (Den etik som Wittgenstein förespråkade var geniets, det avhållsamma och ensamma geniet, Influerade även många ur samtida modernism [Kafka, Joyce, Trakl och Strindberg, för att nämna några få]), men att den har relevans är otvivelaktigt.
Och alltjämt vilar detta mörker över verket. Ett mörker jag vill bringa ljus över.

(http://www.theabsolute.net/ottow/schareng.pdf)
Citera
2011-01-09, 11:59
  #2
Medlem
LucNNs avatar
Tack för en intressant post. Jag ska helt säkert ge boken lite tid, när jag väl får tid att ge av. Jag har alltid fascinerats av de filosofer, och den stränghet, du beskriver. Dock är det mest ett icke-akademisk, personligt intresse, om man kan säga så.

Så, tack igen!

//LucNN
Citera
2011-01-12, 04:35
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bigmouth
Jag skrev under hösten min kandidatuppsats i konstvetenskap och rörde mig mitt i Fin de siècle. En fråga växte fram under en längre tid: varför Otto Weiningers (1880-1903) filosofiska arbete förbisågs, eller bättre uttryckt: inte behandlades seriöst i de avseenden det förtjänar.
Han föddes i Wien (var av judisk börd och eventuellt homosexuell). Det enda publicerade verket Geschlecht und Charakter: Eine prinzipielle Untersuchung (Kön och karaktär) skrevs 1903 och författaren begick självmord strax efter dess tillkomst.
Jag sökte följaktligen att få tag i ett exemplar av Kön och karaktär på svenska; utan resultat. Då jag (en skam i sig) inte talar originalspråket, har jag nyligen läst en översättning till engelska. Inför läsningen, blev jag en aning rädd – ty på det viset som historieskrivningen framställer Kön och karaktär, är det en blandning mellan fascination och äckel. Jag häpnade först över det stilrena språket. Men även Weiningers historiska hänvisningar till Platon, Kant, Schopenhauer och Nietzsche, som i sig är välstrukturerade.
Här följer en kort; och en aning vinklad sammanfattning av idéerna i Kön och karaktär:

Weinigner skriver om könen som två poler: den ”manliga” som bidragit med allt bra (politik, religion, estetik, sport, krig[!]), den ”kvinnliga” som bidragit med allt dåligt (sexualitet). Kvinnan söker sig till mannen pga. kvinnokönets ”Verschmolzenheit” – dvs. oförmåga att analysera och kategorisera. Mannen kan reda ut idéer och rationella problem etc. Weininger har även ett resonemang om ”psykologiska typer” där polerna kan överskrida varandra lite, men överlag avfärdar jag omedelbart dessa tankar. Polariseringen är naturligtvis befängd, liksom antisemitismen. Förvisso återfinns dessa oerhört kontroversiella, och i viss mån bristfälliga, beståndsdelar som antisemitism och kvinnofientlighet. Men; det finns alltid ett men. Ser man till det "rent" metafysiska i hans arbete vore det en skam att ignorera dess betydelse.

Ludwig Wittgensteins anmärkning (att man måste läsa Kön och karaktär med ett negationstecken framför) tog mitt intresse till Weininger: kanhända en hemlighetsfull anmärkning, men visar att man inte kan förbi Weiningers relevans. Vid första anblick, kunde man då misstänka att det som influerade Wittgenstein vore det ångestfyllda (ondska, arvssynd, skuld, destruktivitet – en stränghet som för övrigt är nära kopplat till Kants kategoriska imperativ) – det (om man så vill) kierkegaardska i Kön och karaktär. Men det finns också principiellt filosofiska influenser. Weininger kopplar (I likhet med Karl Kraus [samtida österrikisk filosof]) samman logik med etik, och förenar etik och estetik.
För de som är väl bekanta med Wittgensteins texter och idéer framstår därmed ett tydligt samband mellan just logik och etik. Man kan logiskt beskriva fakta, analysera detaljer: men detta är ingen etisk egenskap. Etiken är något mer omfattande, ogripbart, utanför världen. I Tractatus logico-philosophicus skriver han att man måste övervinna vetenskapen – den kan beskriva, men inte förklara:

(6.41)

Wittgensteins kunskapsteori sträcker sig så långt att: Etiken är transcendent - Det finns inga etiska satser. I föreläsningen om etik från 1929 tydliggör han denna idé: ”we cannot express what we want to express and that all we can say about the absolute miraculous remains nonsense.”

Frågan, som jag nu går och grubblar över, är huruvida det går att definiera Weininger som värdenihilist?

De flesta av oss skulle aldrig klassificera Hume, eller Wittgenstein, som värdenihilister, då de alltjämt uppskattar värdet i sig – det etiska eller estetiska – även om det bevisligen inte existerar ”i världen”. De flesta av oss skulle inte heller förbise Nietzsches filosofiska värde, trots tydliga misogyna drag. Och Oswald Spenglers arbete blir sällan lika hårt kritiserade som Weiningers.
Men i Weininger har vi ett konkret problem, han på visar det befängda i etikens existens – men samtidigt konstruerar han en egen etik. Men denna etik är i sig grundad på ett nazistiskt ”tankesätt”. Det är en farlig etik.

Jag menar alltjämt att det finns ett högre filosofiskt värde i Kön och karaktär än i exempelvis en filosofisk skymf som Adolf Hitlers Mein Kempf, vilket (förståligt) enbart läses som politiskt-historiskt föremål. Men Weiningers tänkande har präglat västvärlden, via den moderna konsten, litteraturen och – inte minst – filosofin. Sedan kan man ha åtskilda åsikter om den etik han företräder (Den etik som Wittgenstein förespråkade var geniets, det avhållsamma och ensamma geniet, Influerade även många ur samtida modernism [Kafka, Joyce, Trakl och Strindberg, för att nämna några få]), men att den har relevans är otvivelaktigt.
Och alltjämt vilar detta mörker över verket. Ett mörker jag vill bringa ljus över.

(http://www.theabsolute.net/ottow/schareng.pdf)
Intressant!

Att Otto Weiningers bidrag till filosofi-historien "inte behandlades seriöst" och "förbigåtts", eller fortsatt idag fortfarande inte behandlas s.a.s. seriöst och i någon mening förbigås - förtjänar att påpekas och lyftas fram verkligen.
Jag menar på mitt subjektala sätt att denna Sak kan ha sin (del-)orsak i att Geschlecht und Charakter just under 1900-talets första årtionden var och blev en sorts näratill kiosklitteratur och (med dagens ord: ) feel good-mässig läsning för "osäkra tonåringar" etc. Weininger, som alltså begick självmord vid 24 års ålder, var på något sätt, märkvärdigt nog, alltför populär i mindre bemedlade kretsar och kom att framstå som populistisk nästan. Sådant går aldrig hem egentligen hos kultur- / filosofi-etablissemanget.

Ludwig Wittgensteins "anmärkning" som du återger genom "negationstecken...", handlar just om det på sätt och vis avgörande; Weininger behöver, eller nästan kräver s.a.s., att, läsas med dylika Hegelska (negationens dialektik etc osv.) (läs-)glasögon, eller än bättre: Lacanska..., för att så kunna förstås. Du är på rätt spår där!

Weininger har alltså mycket intressant att förmäla i Geschlecht und Scharakter, för exempel den radikala slutsatsen beträffande "var kvinnans skönhet kommer från":
W. säger och utvecklar bl.a. en hel del härrörande: "Den kvinnliga skönhetens natur är >>performativ>>, det vill säga det är mannens kärlek som skapar kvinnans skönhet" osv.
Den Kärlek som mannen, enligt Weininger, skänker är alltså normen för vad som är vackert och vad som är fult hos en kvinna. Samtidigt som förhållandena är helt olika i estetiken, logiken och etiken.

Sedan utvecklade ju W. även tankegångar kring att Kärleken lika mycket som hatet egentligen är ett feghetsfenomen, en bekväm utväg..., på ett intresseväckande sätt.
Att älska är att mörda - är i sanning klassisk Weininger-upplysning!


Din fråga om huruvida W. går att definiera som "värdenihilist", är för mig mindre intressant. Min fråga till dig är vad du avser att få reda på genom detta(?)


Jag vill egentligen spinna vidare på begrepp som 'Weininger, Kvinnan och det ontologiskas väsen', med att nämna en för mig intressant utsaga från W. i ovan nämnda bok;
apropå 'kvinnans ontologiska lögnaktighet' (utsagt genom W., m.a.), som W. utvecklar en hel del, med följande citat fr. sidan 291:
"Kvinnans sanningskärlek är endast ett specialfall av hennes lögnaktighet".
Detta uttalande säger avsevärt, menar jag...


Jag håller med dig om att det finns ett nära till ytterst relevant filosofiskt värde i 'Kön och karaktär', och även ett idéhistoriskt, samtidsfenomenologiskt och neopsykoanalytiskt värde nånstans.

Bra således att du försöker föra fram Otto Weiningers , vad jag kallar, filosofiskt bidragande kontingens. Det behövs!
Citera
2011-01-12, 14:40
  #4
Medlem
Bigmouths avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Metonymen
Jag vill egentligen spinna vidare på begrepp som 'Weininger, Kvinnan och det ontologiskas väsen', med att nämna en för mig intressant utsaga från W. i ovan nämnda bok;
apropå 'kvinnans ontologiska lögnaktighet' (utsagt genom W., m.a.), som W. utvecklar en hel del, med följande citat fr. sidan 291:
"Kvinnans sanningskärlek är endast ett specialfall av hennes lögnaktighet".
Detta uttalande säger avsevärt, menar jag...
Jag håller med dig om att det finns ett nära till ytterst relevant filosofiskt värde i 'Kön och karaktär', och även ett idéhistoriskt, samtidsfenomenologiskt och neopsykoanalytiskt värde nånstans.

Jag vet inte om jag glömde att skriva det: men jag har inte riktigt hunnit igenom hela verket ännu och vill bara problematisera i allmänhet tills jag finner rätt argument för den övergripande etiken. Jag fann dock ett intressant citat i närheten:

Kvinnan är ingenting; därför, och endast, därför, kan hon bli allt, medan en man endast kan förbli vad han är. (s. 294)

Men jag får antagligen anledning att återkomma dithän.

Citat:
Ursprungligen postat av Metonymen
Din fråga om huruvida W. går att definiera som "värdenihilist", är för mig mindre intressant. Min fråga till dig är vad du avser att få reda på genom detta(?)

Min fråga om eventuell värdenihilism utgår från Wittgenstein.
En del uttolkare har, på felaktiga grunder, bedömt dennes (framförallt tidiga) arbeten som värdenihilistiska för att idéerna anses beslöja sanningen, utan att förklara den. Det vill säga: mening ”existerar inte”, utan är konstruerad – det är vad Wittgenstein har hämtat in från sekelskiftesfilosofin hos Weininger med flera. Då går det åtminstone inte att förneka dess värde för Wittgensteins tidiga filosofi (som jag hoppas är allmänt historiskt vedertagen vid det här laget).

Eftersom Weininger i högsta grad använder sig av de argumenten (Etik och estetik är förenade – logiken [vetenskap och fakta] kan inte uttrycka värde/etik) torde detsamma anses om hans filosofi. Men jag hävdar att bara för att man blottlägger verkligheten, behöver inte det betyda att man tar avstånd ifrån den – liksom David Humes lag skiljer på empiri och etik:
Det finns inga moraliska egenskaper eller fakta i världen.

En del av mina bekanta brukar definiera Nietzsche som den sista stora systembyggaren i filosofins historia. Jag poängterar alltid Weiningers verk, trots dess anspråkslösa antal, som potentiellt alternativ.

Kort sagt: Jag försöker nyansera bilden av Kön och karaktär genom att konstatera hur Weininger insåg (liksom Wittgenstein och Hume) att människan är tvungen att bilda sig en (om än subjektiv) etik. Och det är utifrån denna han skrev verket ifråga. Således kan man inte beskylla Weininger för värdenihilism.

Man kunde kanske kalla Weiningers idé för ”den sorgsna vetenskapen” – som anspelning på Nietzsches livsbejakande? Den förres relativisms giltighet blir därmed svår att avfärda, då den eftersträvar att konstruera ett system – en bild av verkligheten.

Förbisett vissa stycken (med starka rasbiologiska eller misogyna förtecken) tycker jag att det är värt att undersöka ytterligare, som du är inne på:

Citat:
Ursprungligen postat av Metonymen
Weininger har alltså mycket intressant att förmäla i Geschlecht und Scharakter, för exempel den radikala slutsatsen beträffande "var kvinnans skönhet kommer från":
W. säger och utvecklar bl.a. en hel del härrörande: "Den kvinnliga skönhetens natur är >>performativ>>, det vill säga det är mannens kärlek som skapar kvinnans skönhet" osv.
Den Kärlek som mannen, enligt Weininger, skänker är alltså normen för vad som är vackert och vad som är fult hos en kvinna. Samtidigt som förhållandena är helt olika i estetiken, logiken och etiken.
__________________
Senast redigerad av Bigmouth 2011-01-12 kl. 14:44.
Citera
2011-01-14, 13:38
  #5
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Metonymen
Weininger har alltså mycket intressant att förmäla i Geschlecht und Scharakter, för exempel den radikala slutsatsen beträffande "var kvinnans skönhet kommer från":
W. säger och utvecklar bl.a. en hel del härrörande: "Den kvinnliga skönhetens natur är >>performativ>>, det vill säga det är mannens kärlek som skapar kvinnans skönhet" osv.
Den Kärlek som mannen, enligt Weininger, skänker är alltså normen för vad som är vackert och vad som är fult hos en kvinna. Samtidigt som förhållandena är helt olika i estetiken, logiken och etiken.
Häftig tankegång! Förklarar väl typ varför jag tycker att Carmen Electra är ganska meh i Date Movie.
Citera
2011-02-03, 12:35
  #6
Medlem
Otto Weininger och Kärleken...


Om man tittar vidare i Weiningers stora bok och mest betydande verk Geschlecht und Charakter, där W. upphöjde och utvecklade den sexuella relationen som sådan till en sorts filosofins centrala tema, står bl.a. att läsa: Det är först när mannen accepterar sin egen sexualitet, förnekar det absoluta inom sig, vänder sig till det lägre, som han ger kvinnan existens (298-9).
Mannen formade sålunda kvinnan när han blev sexuell. Man skulle kunna säga att kvinnan enkom existerar beroendes av att mannen accepterat sin sexualitet. Kvinnan är endast "resultatet" av detta belägg: hon är sexualiteten själv ... Därför blir kvinnans enda syfte att hålla mannen sexuell ... hon har endast ett begär: att se till att mannens "skuld" blir kvar, då hon skulle upphöra att existera på samma gång som mannen betvingar sin sexualitet.
Kvinnan är och förblir mannens synd s.a.s.

Genom Hegel-Lacan / Lacan-Hegel kan man alltså förstå Weiningers Kvinnan är inte orsaken till mannens syndafall utan dess följd bakfram vad gäller det gängse sambandet mellan orsak och verkan. Av det skälet nödgas inte kvinnan angripas aktivt, då hon inte ens äger den futtigaste positiva ontologiska konsistens: "Därför finns kvinnan inte" (302). För att uttryck det simpelt och nästan dumt: (sedan kan den nypostmoderna biogenetiken och den samtida förpolitiska vetenskapen säga vad den vill ... ) för att kvinnan skall upphöra att existera räcker det för mannen att besegra sin sexualdrift. Vi kan alltså mer eller mindre konstatera och se varför mannen har valt/väljer kvinnan till föremål för sin kärlek: den olidliga och närmast oresonliga skulden över att ha skapat kvinnan genom att erkänna sin sexualitet ligger (alltför) tungt och hårt på honom ...
Kärleken kan alltså sägas vara ingenting annat än ett fegt, hycklande försök av mannen att kompensera sin skuld till kvinnan:
När mannen skapade kvinnan begick han med andra ord ett skickelsedigert brott - likaledes han i dag alltjämt begår i och med att han samtycker till hennes syfte -, ett brott han alltså urskuldar in-för henne med sin ism-ande kärleksförklaring... Igen, för att säga saken lite klassiskt, är följaktligen kvinnan ingenting annat än mannens uttryck för och projektiv identifikation av sin egen sexualitet (vad sedan svenska feministiska rörelser säger härom saken...är i stort sett ovidkommande).
Alla män (förutom den homosexuella rörelsen då) skapar sig en kvinna, i vilken de förkroppsligar sig själva och sin egen skuld. Kvinnan är dock inte själv skyldig. Hon "blir det av andras skuld", och allt som kvinnan får skulden för bör alltså med fördel överhopas mannen...
Otto Weininger säger: Kärleken söker täcka över skulden i stället för att besegra den. (300)
Kärleken upphöjer alltså kvinnan i stället för att förinta henne.

Kvinnans existens vittnar sålunda om att mannen har »försakat sitt begär» (för att uttrycka saken i och med slik lacansk psykoanalytisk/"filosofisk" terminologi), att han har svikit sin sanna moraliska natur som ett självständigt etiskt subjekt genom att ge vika för...sexualiteten.

I strikt kantiansk bemärkelse kan kvinnan beskrivas såsom absolut heteronom, helt ofri, och utlämnad åt ett perpetuellt yttre öde p.g.a. den (grund)väsentliga underkastelsen under fallos. Hennes konstanta öde ligger i detta, evilket hon inte kan undfly. Det manliga organet är konstitutivt för kvinnan detet-något vars namn hon inte känner. Därigenom tycker hon inte i egentlig mening om att se en man naken och hon uttrycker egentligen aldrig något behov av (såsom mannen ämnar se kvinnan...) att se honom sådan. I sådant moment-um känner hon sig förlorad.
Fallos berövar därmed kvinnan hennes frihet fullständigt och definitivt. (269)

Noghända är Weiningers »Därför existerar kvinnan inte» ett slags förebud
till Lacans »la femme n’existe pas»(?)
Weininger kanske inspirerade Lacan till L:s »kvinnan som mannens symptom», ity att kvinnan skulle förkroppsliga mannens skuld - och att själva hennes varande vilar på att mannen har svikit sin andliga etiska hållning? (Subjektet ... som "har försakat sitt begär"...).
Man kan fråga sig om när Weininger hävdar att kvinnan aldrig helt och hållet kan införlivas i det sannas, det godas och det skönas andliga universum, eftersom detta universum för henne förblir en heteronom ordning som har påtvingats henne utifrån, om detta på sitt sätt har sin analogi och ekvivalens i Lacans påstående om att kvinnan inte är komplett integrerad i den symboliska ordningen?


Weiningers ansenliga intellektuella avkastning är att han helt bröt med det ideologiska spörsmålet kring gåtan kvinnan, om kvinnligheten som en hemlighet som sades/sägs undfly den rationella, intersubjektivt diskursiva världen. Påståendet att kvinnan inte existerar syftar inte i någon mening på ett slags obeskrivligt kvinnligt väsen utanför den resonerande tillvarons sträckning.
Det som inte finns är just detta ouppnåeliga Utanför. Helt enkelt kan vi med hegelianska termer säga att »gåtan kvinnan» döljer det faktum att det inte finns något att dölja.
Det Weininger misslyckas med att åstadkomma är en (hegeliansk-)lacansk reflexiv omvändning som i
detta "ingenting" känner igen just den negativitet som definierar begreppet subjekt.
__________________
Senast redigerad av Metonymen 2011-02-03 kl. 13:23.
Citera
2011-02-10, 22:59
  #7
Medlem
LucNNs avatar
Ser man det, Metonymen, du kan ju överraska - bra inlägg! Och igen, spännande tråd.

Och en fråga: Finns boken att köpa i paperback eller liknande? Hatar att läsa på datorn.
Citera
2011-02-18, 16:46
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LucNN
Ser man det, Metonymen, du kan ju överraska - bra inlägg! Och igen, spännande tråd.

Och en fråga: Finns boken att köpa i paperback eller liknande? Hatar att läsa på datorn.
Boken Geschlecht und charakter (den tyska originaltiteln), eller på engelska: Sex & character, finns dessvärre inte utgiven på svenska. I alla fall inte (översatt och) utgiven så att den ex.vis finns i Kungliga bibliotekets samlingar. Jag håller helt enkelt med trådstartaren här - det blir "utan resultat" när man söker på en sorts befintlig svensk översättning och utgivning av boken.

Vad gäller på engelska finns ju, på uppgift ifrån kb.se, Otto Weiningers verk på vad jag kan se tre stycken bibliotek i Sverige: i Sthlm., Umeå och i Göteborg.
Boken heter således Sex & character och är på 356 sidor;
2002. - 1st Howard Fertig paperback ed. http://libris.kb.se/bib/8517341

Om du nu inte vill läsa på nätet/via dator, LucNN, så kan du ju antingen gå till den pdf-länk (theabsolute.net ...) som ts hänvisar till - och printa ut all text genom en skrivare till läsbart papper etc. Eller så kan du göra motsvarande genom denna pdf på tyska http://www.k-faktor.com/files/geschl...-charakter.pdf, endast 648 sidor ...
Citera
2011-04-08, 16:11
  #9
Medlem
Zentropiums avatar
Otto Weininger verkar vara en mycket intressant författare och filosof. Har dock inte läst något av hans verk själv men här är en givande recension av hans Kön och karaktär: http://oskorei.motpol.nu/?p=1165
Citera
2011-10-16, 17:25
  #10
Medlem
Shalashaskas avatar
När jag läste denna tråd när den kom så väckte den mitt slumrande intresse för denne bisarre men mycket intressanta man.

Jag vill tipsa alla att kolla in detta års Strindbergiana (nr. 26) där Tobias Dahlkvist skriver om Weininger & Strindberg.
Vidare har jag börjat läsa Chandak Sengooptas studie Otto Weininger: Sex, Science, and Self in Imperial Vienna där den intellektuella miljön i sekelskiftets Wien undersöks i förhållande till utvecklingen av Weiningers egna tankar.
Citera
2012-11-26, 11:27
  #11
Medlem
Shalashaskas avatar
Här är den "dödsruna" Strindberg ombads skriva 1903 över Weininger i Karl Kraus' tidskrift Die Fackel.

Citerad ur Strindbergs samlade verk nr. 71 Essäer, tidningsartiklar och andra prosatexter 1900-1912 s. 67-68.

Citat:
Idolatri, Gynolatri.

Det är ju sällsamt att ett faktums tillvaro kan bli föremål för så kallade åsikter. Sålunda har kvinnans ställning i utvecklingskedjan mellan barnet och mannen blivit förnekad på grund av åsikter. Alt barnet är en outvecklad människa blir väl oberoende av tycke och smak, trots det att underbarn givas; lika oberoende av åsikter är väl det faktum att kvinnan är en rudimentär man, trots det att undantag givas.Det enda sakförhållandet att mannen skapat hela kulturen, den andliga som den materiella visar ju hans ställning som den överlägsne, och denna ställning kan icke berövas honom av andra än svagsinta, som vädja till Rosa Bonheurs medelmåttiga tavlor, George Sands emancipationsromaner och Bertha von Suttners usurperande av Fredssaken som hon icke uppfunnit.
Det är ju sällsamt att denna enkla sanning behövde upptäckas, fastän den alltid varit bekant. Det förefaller som om hemlighetens utsägande varit förenad med en viss fara, som om möjligheten av ett erotiskt förhållande varit grundat på hemlighetens förtigande. För att en man skall få nalkas en kvinna måste han "tillbedja" henne; detta tillbedjande är fotat på den ljuva villa som åtföljer det erotiska eller det gudomliga vansinnet, varom Sokrates talar så vackert i Gästabudet. Underkastelsen är kärlekslönen som mannen erlägger; han tror själv det är gott mynt, men får snart se att det icke kan inlösas, och han står där som en godtrogen bedragare inför den bedragna gudinnan. Detta tillbedjarekall lär vara eget för den västerländske mannen, och finns ej i Österlandet. Talmud uttalar förbannelsen över den man som ger sin vilja åt en kvinna, men det är just den manliga viljan, det vill säga psykisk kraft som kvinnan begär av mannen. Därför förefaller det som den älskande kvinnan ville draga ner mannen, förnedra honom, framför allt behärska honom, ehuruväl hon endast söker livsgnistan till en blivande avkomling. Kvinnans kärlek har vid senaste analys befunnits hålla 50% brunst och 50% hat. Det låter ju underligt, men det är så. Oberoende av tycke och smak, åsikter och dylikt, finner man, att när kvinnan älskar en man, så hatar hon honom, hatar honom därför att hon känner sig bunden vid honom, och honom underlägsen. Det finns ingen konstant ström i hennes kärlek, utan en evig om-polarisering och ström-växling, och däruti visar sig det negativa, passiva i hennes väsen, i motsats mot mannens positiva, aktiva. Det var, i få ord, denna bekanta hemlighet som Otto Weininger vågade uttala; det var denna upptäckt av kvinnans väsen och natur som han meddelade i sin manliga bok om Geschlecht und Charakter, och som kostade honom livet.
Jag låter lägga en krans på hans grav, därför att jag vördar
hans minne som en tapper manlig tänkare.


Oktober 1903

I kommentaren till texten i nationalupplagan skriver Conny Svensson (s. 247-250)
Citat:
I Ockulta Dagboken den 18 oktober 1903 har Strindberg antecknat: "Otto Weininger sköt sig. Bref från hans fader". Den unge filosofens självmord omtalas även i brev till Algot Ruhe 8/12 1903: "Han sköt sig i höstas af samma motiv som Cato, fruktan att sjunka ner i materien. Han dödade sig i Beethovens hus i Wien!" Anspelningen på romaren Cato d.y. och hans berömda självmord får sin förklaring av en anteckning i dagboken ett par år tidigare, den 6 september 1901.
Under intryck av krisen i äktenskapet med Harriet Bosse denna höst skriver då Strindberg: "Sjelfmord är dödssynd; men Dante fin-
ner Cato benådad från Inferno, emedan han lemnade syndens och ofrihetens verld då han icke såg någon möjlighet att hålla sin själ ofvan smutsen."
I en anteckning två dagar senare återkommer Strindberg till den gamle romaren:
"Cato: en symbol af det fria beslutet att öfvergifva syndens träldom."
Tidigare under året 1903 hade Strindberg lärt känna Otto Weiningers (1880–1903; bild nr 20) misogyna tankar.
Weininger lät den 23 juni sin förläggare sända huvudverket Geschlecht und Charakter till Strindberg, som tackade i brev 1/7 1903:
"Herr Doktor, / Schliesslich – das Frauenproblem gelöst zu sehen, ist mir eine Erlösung, und so – nehmen Sie meine Verehrung und meinen Dank!" (Brev 14, s. 274.) Också i brev till Schering senare under sommaren utnämns Weininger till den "som sannolikt löst det svåraste af alla problem" (Brev 14, s. 279).
När Strindberg skriver till Algot Ruhe 23/11 1903 kan däremot formuleringen om Weininger tolkas som om förbehåll förelåg: "det olösliga problemet, som jag i somras trodde vara löst af Otto Weininger". I En Blå Bok får Weininger avsluta och kröna en uppräkning av förtjänta kvinnoavslöjare som Schopenhauer, Nietzsche, Péladan, Thackeray och Balzac: "Otto Weininger upptäckte sveket vid 20 års ålder, men väntade icke ut hämnden utan gick sin väg." (Saml. Verk 65, s. 156.) Karl Kraus, utgivare av den österrikiska tidskriften Die Fackel, hade bett Strindberg skriva en artikel till den döde Weiningers minne (Brev 14, s. 300 not 2). Den 12 oktober 1903 skickade Strindberg till Schering manuskript till en artikel om Weininger, med uppmaningen: "Vill Ni vara god öfversätta och sända medföljande till Kraus! Jag tar det som en helig pligt mot den döde!" Samma dag sände Strindberg till Kraus ett brev med upplysningen att Schering fått en artikel för översättning. Kraus ombedes också lägga en krans på Weiningers grav, för vilket ändamål 10 kronor bifogas. Artikeln om Weininger publicerades först i Die Fackel 17/10 1903 och omtrycktes sedan i Die Kleinen und die Grossen (Berlin 1906, Verlag von Hermann Seemann Nachfolger, s. 81 f.; jfr nedan s. 251).
Det drygt åttiosidiga häftet innehåller noveller och artiklar av Strindberg, i Scherings översättning. Texten om den österrikiske filosofen har i originalmanuskriptet (KB) rubriken "Idolatri, Gynolatri" som i den tyska versionen helt enkelt blev "Weininger". Manuskriptet är undertecknat "Stockholm d 12e Oktober 1903 / August Strindberg".
Den s.k. kvinnofrågan hade sysselsatt Strindberg sedan åttiotalet, och aktualiserades i samband med hans tre äktenskap och skilsmässor. Walter A. Berendsohn har sammanfattat Weiningers betydelse för Strindberg: "Men under några månaders tid grep honom denna tidigt färdigutvecklade människas öde mycket starkt, med honom var han förenad i sysslandet med kvinnans problem, självmordstanken, omvändelsen till religionen och samvetsproblemet, vördnaden för Beethoven" (Berendsohn, "Strindbergs krans på Weiningers grav", Ord och Bild 1949, s. 28). Den 22/10 1903 svarade Strindberg på ett brev från Weiningers vän Artur Gerber, som hade skrivit och berättat om filosofens självmord. Gerber erbjöd sig också att sända en biografi över Weininger samt andra upplagan av Geschlecht und Charakter (Brev 14, s. 303 not 4); i Strindbergs efterlämnade bibliotek ingår två upplagor av detta verk samt den postuma Über die letzten Dinge, 1904. Biografin tycks inte ha sänts, i varje fall kan den inte återfinnas i det efterlämnade biblioteket. I brevet identifierar sig Strindberg med den döde, och nämner egna självmordstankar 1880 och under senare år. Brevet är undertecknat "Ihr unbekannter Freund in der Ferne / August Strindberg". Ännu ett brev till Gerber avgick den 8/12. Även här sker en tydlig identifikation med Weiningers livsöde: "Mit Schuld geboren, wie ich! Ich bin nämlich in die Welt gekommen mit bösem Gewissen; mit Furcht vor allem, mit Angst vor Menschen und Leben." Den döde filosofen jämförs i detta brev också med titanen Prometheus, som stal elden från gudarna och gav den åt människorna. Weininger var helt enkelt för god för denna värld: "Die Luft ward ihm zu dick hienieden, deshalb ist er erstickt? / Dies zynische Leben war ihm zu zynisch?" Entusiasmen för Weininger tycks dock ha blivit kortvarig, även om Berendsohn menar att läsningen av Weininger bidrog till att påverka Strindbergs skildringar av förhållandet mellan könen även åren efter 1903 (Berendsohn, s. 24).
Efter En Blå Bok (1907) nämner Strindberg i varje fall inte filosofens namn, varken i senare publicerade texter eller i sin korrespondens.
Citera
2012-11-29, 11:16
  #12
Medlem
Bigmouths avatar
Tack för att du återupplivar en gammal tråd, mitt ex. av Geschlecht und Charakter ligger på hyllan sen en tid, men nu när snötäcket lagt sig över Stockholm har jag inget annat val än att läsa lite.
Intressant med kopplingen till Strindberg förresten.

Citat:
Ursprungligen postat av Shalashaska
I En Blå Bok får Weininger avsluta och kröna en uppräkning av förtjänta kvinnoavslöjare som Schopenhauer, Nietzsche, Péladan, Thackeray och Balzac: "Otto Weininger upptäckte sveket vid 20 års ålder, men väntade icke ut hämnden utan gick sin väg." (Saml. Verk 65, s. 156.)
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in