Vad anser ni vara en bra bankrullehantering?

finns inga enkla svar på detta allla har olika. Rakt av på hand så kan jag ju säga att du måste spela på en nivå så att du är bekvämm nog att kunna förlora inköpet no sweat. Men de får inte vara för lågt så att du inte får något utav att spela.

"Om jag bara lät bli och tilta och skotta så skulle jag vinna"

Tiltning och skottning förvärrar säkert för många, men grejen är att jag tror att du och många andra delvis är offer för en illusion. Ni sätter in lite pengar, träffar en upswing och får snabbt upp bankrullen. Testar lite högre inköp och har fortf positiv varians. Kliver upp en nivå till och nu börjar verkligheten hinna ikapp er. Tuffare motstånd, men också helt normal varians. Ni blir frustrerade och spelar sämre (tilt), men kanske är fortfarande huvudorsaken oftast att ni helt enkelt bara varians. Ni skulle inte slippa undan detta även om ni stannade kvar på lägre nivåer och lät bli att tilta. Kanske skulle ni helt enkelt upptäcka att ni är en i den stora mängden spelare som lirar runt break-even. Rullen går upp ibland, sen går den ner. Ni skulle inte gula med bra bankrullehantering, men heller knappast tjäna några större pengar.

Tilt och skottning är ändå (oftast) negativa beteenden, men jag tror att det kan vara lika farligt för ens pokerkarriär att bortförklara alla brister på resultat med det.

först o främst undrar jag vart du fått citatet ifrån?


jag själv spelar som du ser inte med nån br-management (gular ofta), men det är inget jag gråter över heller. men sätter jag in typ en femhundring så lirar jag väldigt lätt upp den till ett par tusen.
(iaf 1 av 3 försök ungefär) och då lirar jag främst MTT och låga cg typ 1/2kr.
när jag fått några K på kontot ska d skottas direkt. jag är alltså inte motiverad att nöta 1/2kr på svenska spel, utan testar direkt 5/10 lr högre, oftast plo.
o det förstår ju vilken vettig människa som helst, att lira så högt med en br på allt från 3-10K inte är så smart... men jag lever knappast i en illusion, jag vet vad jag sysslar med, hur dåligt d än är.
det jag egentligen ville säga är om jag låtit bli o skotta o därefter tilta om jag förlorat stora potter,
då tror jag faktiskt att jag hade haft en helt ok BR idag. jag kunde ju lirat 2/4kr lr så, o då kan jag lova att jag aldrig gulat en rulle på 10K, så pass bra är jag. kanske d blir så en dag, men jag lever ju som tur e inte på poker, utan lirar mest för rushen/kicken när d blir högre o högre spel...
hur lirar du själv? du verkar ju veta d mesta så jag antar du lirar ganska högt OCH är vinnande, sant?

Ursäkta citatet - det var meningen att illustrera en inställning som hur många spelare som helst ger uttryck för. Av något skäl verkar det lättare att stå ut med tanken att man förlorar pengar på att man tiltar och skottar, inte för att man helt enkelt i långa loppet inte kan slå motståndet.

Jag har ingen aning om ifall du är vinnande eller inte i långa loppet på lägre nivåer eller hur mycket koll du har. Om du tror att du är garanterad att inte gula en rulle som motsvarar 25 standardinköp på en nivå som iaf inte är totalt hjärndöd (SVS 2/4) så tycker jag att du är lite naiv. Läs lite olika forum och du hittar solida vinnare som haft betydligt större swings neråt än så. Finns också program där du kan räkna ut risken att gula. Hur ska du f.ö. säkert kunna konstatera att du verkligen skulle kunna vinna på poker i långa loppet om du inte stannar kvar och nöter på en nivå du har rulle till och kanske också större möjlighet att faktiskt slå?

Jag är vinnande men utger mig inte för att vara nån pokerexpert eller high roller. Jag lirar inte högre än NL50 och turneringar med inköp mellan $11 och $54. Det här är mer sunt förnuft och grundläggande insikt i spelets villkor (både varians- och den psykologiska aspekten).

låter logiskt allt du säger, förutom: "Av något skäl verkar det lättare att stå ut med tanken att man förlorar pengar på att man tiltar och skottar, inte för att man helt enkelt i långa loppet inte kan slå motståndet."
man måste ju först o främst ha rulle så man har nån chans att slå motståndet, eller??
om jag haft tålamod o bygga rulle på 1/2kr och 2/4kr så jag hade haft rulle till o lira 5/10 o uppåt,
så hade d inte varit några problem. men saken är är att jag har ju inte d tålamodet, så därför lirar jag högre än jag borde med min rulle. jag e en gambler med andra ord, sitter inte o grindar för småpengar.
antingen vinner jag stort lr så förlorar jag stort, thats it!

edot: ursäkta röran

"You dont grind it out, you gamble" - Rounders omvänt.

Imo så finns det inge rätt eller fel i brm, vill man inte spela NL20 med idioter så ska man leta i det högre stakesen där de spelar poker på riktigt för det man hittar på micro och vissa lowstakesrum är inte ens värt att kalla poker. För vem vill sitta och grinda PLO micro när villain inte ens vet vad pre-flop raise är? Spelarna är för tighta och ända sättet att få in pengarna är att villain träffar set mot ens imbawrap och då gamblar man också bortsett från att man gör det i en på femhundra händer till skillnad från NL/PL100 och uppåt.

Kan du däremot multitabla 8 bord eller fler utan att gå back på micro och low finns det en massa att hämta därifrån, nackdelen är att du spelar som en zombiebot vilket gör att telemarketing helt plötsligt blir mer lockande.

Jag själv vägrar spela lowball 0.25/0.50 om rummet innehåller bara fiskar, det är omöjligt och det är tråkigt och då går jag upp en nivå för att leta efter ett rum med 2 grinders, 3 hobbyspelare, en idiot och en duktig idiot.

Brm är till för sit n gos och mtts imo och sen kan man höja inköpen någorlunda till Cash-games så länge man vet vad man pysslar med.

mkt bra skrivet!! du vet vad du pratar om