plugg fråga

Tjo, lite ny i denna forumdel så flytta gärna tråden om den hamnat fel.

har en fråga till plugget som lyder: "Ange ett konkret exempel på ett argument som är bärande, men som är svagt för dig eftersom din totala evidens underminerar argumentet." kan någon komma med en förklaring på vad som frågas, och gärna ev ngt exempel om det finns, tack i förhand!

Här kan du använda dig av den eviga skiljelinjen som går mellan normativa och empiriska sanningar. Normativa sanningar är de som utrycker hur det borde vara men empiriska hur det egentligen är.

Ett exempel:

Från FNs stadgar om mänskliga rättigheter finns följande påstående.

Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter

Ur ett normativt perspektiv är detta svårt att argumentera emot eftersom man troligen skulle bli stämplad som både rasist och elitist. Det borde vara så som texten säger.

Men empiriskt vet vi att alla människor inte alls är lika mycket värda när de föds. Det finns det miljoner exempel på hur kvinnor har lägre status än pojkar. Svarta än vita o.s.v.

Om du utgår från skillnaderna mellan de normativa och empiriska sanningarna går det nog bra.

Alltså, induktivt bärande? Eller?

Vad med:

95% av flashbacks fora är nyttiga för samhället
Pedofiliforumet är ett forum på flashback
-----------
Pedofiliforumet är nyttigt för samhället.

Inget giltigt argument, då slutsatsen inte följer ur premissen, men en utomjording skulle nog säga att, om pedo-forum hade valts slumpmässigt, att det bara finns 5% risk för att slutsatsen är fel, och alltså ett mycket troligt argument.

Din totala evidens säger dig att forumsdelen borde stängas ner då den avlar ett starkt gemenskap mellan pedofiler, och för att al din evidens pekar mot att pedofili är skadligt.

Vet inte om detta är korrekt?

tack tack, fattar nu, tråden kan tas bort!

Ak fil --> Fil

/MOD