Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

SB avbokar resan för att han och AA gjorde slut då och AA flyttade ur den gemensamma lägenheten. Fritt fram som styckningslokal alltså.

Är tidpunkten för hämtningen i svarta bilen fortfarande oklar? I filmen från expressen sägs i kommentaren att klockan var 9.40 men i första inlägget i tråden står lite olika i sammanfattningarna t.ex:


Har någon i tråden försökt kolla eventuella skuggor i filmen eller har vi bara enligt uppgift att gå på?

Vad tröttsamt det blir med allt trätande, kan vi inte samarbeta istället finns det någon som funderat över varför denna resa ältas om och om igen. Är detta motivet för att mörda blir det ännu tydligare hur sjuk han måste ha varit, då har väl de andra damerna genom åren bara haft en väldans tur att de har överlevt, eftersom han har trasslat till det förr i form av tomma löften. Det som jag funderar är hur man döljer ett "prassel" under fyra års tid för sin sambo. Örebro är inte stort i dessa sammanhang. Alltid träffar man någon som känner den som känner den. Jag som inte hade en aning om vem SB var hade fyra personer i min närhet (via mitt jobb men inte på universitetet) som kände SB väldigt bra, så nog vore det konstigt om inte AA visste att något pågick mellan SB och EM. Jag tror hon visste en hel del och helt enkelt var trött på detta prassande och ställde ultimatum........

Fetningen: Det som hoppsann citerat från mig är helt missvisande, och du har till och med svarat på det inlägg där jag förklarade hur fel det var, nämligen detta inlägg:

https://www.flashback.org/sp30729760

Så antingen är du bara ute för att bråka. Eller också är du dummare än tåget.

Oavsett vilket så har jag fått nog av dig och sätter dig på ignore.

Tack för ditt konstruktiva anslag!

Jag håller helt med dig (om det nu var detta du menade); en resa - bokad, avbokad, whatever! - är inte alls skäl för att mörda någon.

Och om det skulle vara så - vilket vi inte vet - att EM kontaktat SBs anhöriga och sagt saker, så är det inte heller skäl att mörda eller bruka våld över huvud taget.

Själv har jag även svårt att tro att ett ultimatum - från en eller från båda - skulle vara skäl.

Ovanstående gäller om mordet skulle varit planerat. Därför tror jag följande:

- Antingen började de gräla, han tappade kontrollen, flippade ur och mördade henne.

- Eller också ställdes SB inför något betydligt svårare än en avbokad resa eller ett ultimatum och planerade dådet. MEN: Jag har väldigt svårt att förstå hur man kan välja sin egen bostad som mordplats om det är planerat. För om man ändå planerar så finns det tusen bättre platser än det egna hemmet. Och inte en enda en som är sämre.

Därför lutar jag åt att det började med ett gräl och att det var oplanerat. Säckinköp i all ära, men säckarna kan faktiskt ha varit avsedda för något annat.

Edit: Hade han varit så labil/konstig/galen att han mördade pga en avbokad resa, några telefonsamtal eller ett ultimatum så borde han väl ha hunnit avverka en hel del folk före EM.

Jag tror fortfarande att BO dog på em/kvällen. Jag tror att ett oväntat besök av BO i egna bostaden utlöste brottet. Jag tror inte MT gjort allt själv och jag är osäker på vad han gjort.

Fram till hösten-10 så hade sambon ett jobb som innebar resor med övernattningar i t.ex. Malmö. Sedan bytte hon jobb och ensamma kvällar och nätter blev en bristvara för MT och BO. Uppgifter enligt källa.

Jag håller med dig att sambon visste om MTs små snedsteg och lite till.

Gud, en del här är så dumma att klockorna stannar. Jag har aldrig påstått att det var mammans fel. Jag är ganska övertygad om att Salander förstår vad jag menar. Det var Salander som först tog upp förhållandet mor-son, inte jag. Men eftersom jag varit inne på samma tankebanor håller jag förstås med henne. Vi är nog de enda här som vill söka en förklaring till varför det som hände kunde hända, alltså vad som formade SB som människa.
Salander får gärna rätta mig om jag har fel. Jag håller ändå fast vid att upplevelser i barndomen inte går att bortse från. Tvärtom. Alltför många manliga mördarprofiler visar på ett sjukt/onormalt förhållande mellan mor och son. Det kan vara fallet även här. För mig personligen är det väldigt viktigt att försöka förstå de bakomliggande orsakerna till ett så fruktansvärt brott. Ingen människa föds ond, det är min fasta övertygelse. Nånting hände denne man på vägen - och jag vill förstå vad det var - och varför...

Och en del är så dumma att de inte förstår ironi ens.
Att ta sej rätten att göra en psykologisk eller psykiatrisk bedömning utan att att ha relevanta fakta och ens inte ha träffat personen under en lång tid känns väldigt oseriöst och blir ju bara fria fantasier.
När man inte känner personen, personens barndom, uppväxt, föräldrar eller syskon kan man inte dra nåra som helst slutsatser. Det är respektlöst, både mot psykiatrin som vetenskap och mot dessa personer.
När får vi se en kvasipsykologisk bedömning av nån låtsaspsylog av kvinnor som år ut och år in troget väntar ut en man som tydligt visat att kvinnan inte duger till livskamrat och lever tillsammans med nån annan?
Det är i samspel med andra (kvinnor som dessa) som dessa män visar sitt rätta jag?
Kan det vara så att hon söker sin far i honom? En far som alltid ljugit och sagt att det du ser är inte sant men det jag säjer är sant?
I såna fall är det ju EM:s far som är orsaken här!
Obs! Ironi!

Ja, du har så rätt så. Det är tröttsamt!
Det är inte konstigt att de som får nån relevant info inte lägger ut den i tråden.
En användare får info som h*n pga av källans art anser vara helt tillförlitlig.
Genast betecknas dessa fakta som DESINFORMATION och ifrågasätts av många.
Hur vet dessa tvivlare det? Det vore intressant att veta.
Åklagerskan motivbild är också DESINFORMATION. Det var inte alla så att SB inte ville lämna AA..det var i själva verket så att han inte ville förlora EM osv..
Jag håller med dej om att man inte borde kunna dölja ett prassel i fyra år.
Kan det vara så att det faktiskt inte varit nåt prassel?
Lika ofattbart är det hur nån kan planera att flytta ihop med nån som man aldrig varit hemma hos eller som man vet bor tilsammans med nån annan.
Hur personen än bortförklarar det så motsäjs det ju av fakta?

Jag tycker att Salanders och Spindelfridas teorier är intressanta och jag förstår inte varför det skulle vara mer fel att ha teorier om GMs psyke än om hans handlingar. Dessa saker torde hänga ihop. Det mesta som skrivs här i tråden är teorier.
Och för mig är det mördarens psyke som är intressant, inte BOs. Alla är vi intresserade av olika infallsvinklar och jag finner det lite tröttsamt att vissa här måste hugga direkt på dem som föredrar att ha teorier om psykologiska sammanhang. Varför inte bara låta dem som vill diskutera det göra det utan att lägga sig i, om man inte är intresserad?

Jag är också inne på teorin att det kan finnas djupa psykologiska bakomliggande orsaker till att GM valde att lösa sina eventuella problem på ett så oerhört drastiskt sätt. Jag tror att hans stenhårt hållna fasad, som gjorde att alla uppfattade honom som en trevlig, hjälpsam och konfliktobenägen person, kan vara en ledtråd till det. Troligen hände nåt som skulle kunna spräcka denna fasad en gång för alla - i alla fall som det såg ut i hans egna ögon. Och denna fasad var troligen hans försvar mot världen, utan den trodde han sig inte kunna leva.

OM han tänkte i de banorna så skulle han till slut kunna känna sig tvingad att ta BO av daga för att, som han såg det, eliminera ett hot mot hela hans existens. Att tänka så är inte normalt och man måste fråga sig vad i livet som tvingat honom att dels skaffa denna fasad och dels ständigt riskera att få den spräckt genom att han utsatte sig för risken att ha älskarinnor vid sidan av sina förhållanden. Just denna kluvenhet - att vilja verka perfekt och samtidigt leva ett liv (som otrogen) som strider mot normen i vårt samhälle - är det som förbryllar mig mest. Det är självklart många som lever så, men som aldrig skulle få för sig att mörda, för att inte riskera att bli avslöjade. Jag tänker osökt på dessa män på maktens höjder som riskera sitt rykte - nu aktuelle IFV-chefen t.ex. Eller varför inte Schwarzenegger. (Lustigt nog två herrar som båda aspirerat på posten att leda sitt land...) Men att riskera sitt rykte är ju en sak, att ta till mord för att bevara det fläckfritt - hur tänker en sån människa?

!!

Jag förstår precis vad du menar,och vi är absolut inte ensamma om att vara intresserade av dessa bakomliggande psykologiska faktorer hos en mördare och en mördare av SB:s typ; som platsar i kategorin där motivet till mordet finns i relationen till brottsoffret, vilket utredningen visat och som åklagaren gått ut med till allmänhetens kännedom. Det faktum att många kvinnor funnits i hans liv, blivit utbytta och emotionellt kränkta på vägen, att hans personlighet visar upp flera grava tecken på störning i känslomässigt hänseende är tillräckligt information för att kunna gå vidare med och utveckla förklaringar och analyser kring.

Jag har för övrigt fått många reflektioner och uppslag från de som läser och själva skriver i tråden och andra med "likasinnade" intressen, tack för det!

Som jag tidigare gjort klart här, så är min utgångspunkt att studera det här mordet som en fallstudie, och med de verktyg som finns till hands studera vetskapen om brottet, hur mordet på Eva gått till utifrån hur givna yttre omständigheterna ser ut, fd kvinna till GM, mördad genom strypning, kroppen upphängd och styckad, mördad i en lägenhet där GM är sambo med en annan kvinna, och göra en bedömning hur personprofilen bakom ser ut. Vi har fått veta en hel del om SB:s sociala personlighet, hans yrke och utbildning, hans intressen, hans tillvägagångssätt att mörda , och att hantera kroppsdelar genom kemisk behandling, osv osv, och kan därför med denna information som utgångspunkt, tillsammans med övriga statistik, fallstudier osv, göra en hyfsad allmän gm- profil .
När polisens gärningsmannaprofilgrupp har att bedöma utifrån ett givet brott där GM fortfarande är okänd och ge en bild av den person som utfört det, har de heller inte mer att utgå från till att börja med än en död kropp, styckad och paketerad och en person som sitter häktad, på sannolika skäl misstänkt på grund av saker kring försvinnandet som gett dem skäl till det. Det de har som vi inte har, är specialkompetens att tillgå och folk att konsultera. De som konsulteras har oftast skrivit böcker i ämnet som alla kan ta del av, eller de är anlitade på basis av annan kompetens.
Det står öppet för alla att ta del av deras arbeten, och därmed kunna förkovra sig själv.
Kriminolog Mikael Rying har bidragit med utmärkt forskning vilket anses som ledande inom området för dödligt våld i nära relationer, och det han skrivit för BRÅ är enligt mig outstanding för svenska mått.
Övrigt finns mycket intressant forskning både över mördarprofilering och styckmord att tillgå på universitetsbibliotek och allmänna bibliotek.

Jämförelsevis har utredningen inte tagit längre tid än en mordutredning i normalfallet.
Jag är av samma åsikt som dig här, att man nu lägger extra vikt vid att vara tydlig med bevisningen , och därför vidtar alla åtgärder som går utöver de som man tidigare planerat.
Så är ju mordutredningen fortfarande under granskning, innan den är klar med slutsats och resultat, är det självklart inte möjligt att lämna ut några dokument.
Förundersökningssekretessen är fortfarande inte hävd, och det har sannolikt samband med övriga granskningar av den, och framöver slutet juni-juli kan i så fall vara dags att börja undra varför allmänheten inte får tillgång till FUP.
De som liksom jag själv, jobbar på att överklaga hos hovrätten och ÅK, vet hur rutinerna ligger.

[quote=katamari.damacy]Jag är också inne på teorin att det kan finnas djupa psykologiska bakomliggande orsaker till att GM valde att lösa sina eventuella problem på ett så oerhört drastiskt sätt. Jag tror att hans stenhårt hållna fasad, som gjorde att alla uppfattade honom som en trevlig, hjälpsam och konfliktobenägen person, kan vara en ledtråd till det. Troligen hände nåt som skulle kunna spräcka denna fasad en gång för alla - i alla fall som det såg ut i hans egna ögon. Och denna fasad var troligen hans försvar mot världen, utan den trodde han sig inte kunna leva.

Bra skrivet här ovan. För min del tror jag inte alls att Eva hade tänkt sig att flytta ihop med honom (undrar vem som har uttalat detta) tror snarare att hon ev. sagt det till anhöriga för att legitimera deras speciella förhållande eftersom de kanske visste att han var sambo. Jag tror att Eva var nöjd med att de träffades då och då och kicken och spänningen för de båda kanske var att detta var lite förbjudet. Jag tror att Eva efter alla år tröttnat på smusslandet som det trots allt innebär att prassla så jag tror hon ville starta om en gång för alla (även om det säkert fanns känslor kvar för SB)
Som många har skrivit tidigare så säger man inte upp sig från jobbet, åker på en långresa mm mm om man till varje pris vill hålla honom kvar. HAN klarade inte av beskedet att det var finito för gott, det är min teori och det är mycket möjligt att hon också sa ett och annat om honom som han helt enkelt inte klarade av att höra. Jag tror att hon redan innan den ödestigra dagen hade upplyst SB om detta men ville träffas en sista gång för ett riktigt avslut och SB förberedde sig för ett helt annat avslut genom att inhandla säckar och tejp. Hans plan tror jag var genomtänkt men det blev inte det perfekta brottet som han hade tänkt sig. OBS detta är bara mina tankar, inget av detta vet jag.