Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Ok. Det jag ville ha fram är att det inte står "genom självmord". Verkar som jag får buga många gånger här i kväll, hoppas det inte blir fler....

Jag är ganska övertygad om att man idag kan avgöra om armarna skars av från en död eller levande kropp.

Citat NA:
Advokaten har tidigare sagt att han inte är imponerad av åklagarens bevisning. Det gäller fortfarande.
Men tycker du att polisen kommer framåt i utredningsarbetet?
– Inte tillräckligt långt.
Presenterar de kontinuerligt nya uppgifter för dig?
– De presenterar nya uppgifter men inte kontinuerligt. Någon fortlöpande information om förundersökningsarbetet har jag inte fått. Det är ett krav man kan ställa.
Och det kravet har polisen alltså inte uppfyllt?
– Nej, inte riktigt. Jag får reda på saker via massmedia eller genom polisens informationschef Torbjörn Carlson. Att vara hänvisad till honom känns lite konstigt.
Men Robson vill därmed inte säga att kommunikationen med åklagaren är dålig.
– Nej då, men hon släpper inga uppgifter. Jag vet för lite tycker jag."

Han motsäger sig själv tycker jag. Först är han inte imponerad av bevisningen som åklagaren har.
Men tydligen har han inte fått veta allt de hittat om SB. Tolkar jag det rätt?
http://na.se/nyheter/orebro/1.1092004-51-aringen-kan-bli-fri-pa-mandag
Hoppas verkligen åklagaren har något ordentligt att presentera påmåndag!!

Hur tolkar man det? Är inte hans plikt att ställa kravet om det är förutsättning för att bli informerad fortlöpande? eller läser han tråden och tycker att det räcker med det?

Om det är så, kanske det beror på att de har så lite att komma med, och hellre suger på karamellen själva, så länge det bara går.

Visst, men i vissa fall så påträffas en människa död efter ett tillsynes/troligt självmord. Döden är ju konstaterad, men polisen gör sin brottsuteslutande utredning och dom skriver ju på om misstänkt sjävmord eller olyckshändelse, detta bevis som försäkringsbolaget grundar sin utbetalning på.
Självmord är inte brottsligt, men det måste ju iallafall utredas. Se´n om polisen vid ej brottsmisstanke skriver klartext eller ej --det är deras problem. Bedöms från fall till fall. Självmord/olyckshändelse kan vara en bedömningsfråga. Gäller det en mindre försäkring så är det nog bättre att låta "udda vara jämnt" för de anhöringa. Så tycker jag. Tror att även försäkringsbolagen är medvetna om detta.

Så kan det ju också vara, men jag hoppas att de har lite ess i rockärmen

Hans klient är oskyldig, och vill inte försvåra polisens arbete, därav ställer han inga krav...

OK! Tack. Om detta är korrekt, så har påringningen till Evas mobil skett före 11.30, under förutsättning att den överenskomna lunchmötestiden var just 11.30.


Det är just det jag också tycker vore intressant att få veta!
Jag tror verkligen inte att AA skulle vara medbrottsling och vi vet ju inte ens om SB är skyldig.

Om AA arbetade i mellandagarna exempelvis mellan 8-17 och var hemma hela kvällen och natten 29-30 december för att återigen gå/åka till jobbet den 30:e begränsar givetvis SB:s fria tid för diverse handlingar, jämfört med om han skulle varit "gräsänkling" i ett eller två dygn.

Jag förstår inte varförr folk tar fasta på att datorn var på? Det är ju inte som att lämna strykjärnet eller spisen precis. Stänger ni alltid datorn? Är det miljötänk?

Den är nog uppsugen vid det här laget.


För er som undrar hur det kan se ut när man begär att få ut slasken:

http://www.scribd.com/full/48170886?access_key=key-5cljttshgnot497l16o

Det skulle förklara också varför han tror att SB kommer att släppas fri på måndag.

EDIT:apropå statistiker: hur ofta händer att någon släpps fri efter att ha varit häktad misstänkt för mord på sannolika skäl?