Mordet på Eva Magnusson från Nora (2010-12-29) [Misstänkt GM avliden]

Det kan ha den simpla kopplingen att en massa amatör-mordutredare nu är på G att göra om samma fåniga misstag! Att tro på "Spåret" - för att långt senare inse att man irrade omkring inne i
dimman.
Svenskar trodde förr även på Thomas Qvick och Chrille Pettersson som söta gärningsmän.
När skall dom arma krakarna Vakna Upp????

Nej doktor miller.
När du avfärdar andras gissningar med JAG VET så har du försatt dig i en situation där du bör förklara något om hur du vet. Där har ställts en rad frågor angående bl.a. bilen som du rimligen borde kunna lämna bra svar på om du nu vet. Det vore dessutom ett säkert sätt för dig att övertyga utan att outa dig själv. För mig är det faktiskt förolämpande att avfärda andra med orden JAG VET och sedan utgå ifrån att det räcker med det. Det räcker inte på något vis, min vän.

Som du förstår så kan jag inte berätta hur jag fått veta detta. Om jag vet en sak så skriver jag att jag vet det borde väl räcka... annars, när jag spekulerar så skriver jag tror hoppas du blir nöjd med detta svar.

Det är helt normalt i en krimtråd att det förekommer användaren med en viss "insyn" som inte kan avslöja sin källa. Dem ska man inte skrämma bort. Marn får helt enkelt göra sin egen bedömning av användarens trovärdighet. Tex kolla historiken om användaren pratat strunt tidigare. Att kräva källor i alla lägen går inte av naturliga skäl.

Stefansson, välj själv vad du vill tro på, men för trådens skull - ta det lite lugnt! Vi har inget överskott av inside-info eller förstahandsuppgifter...

Hade det varit så lite, hade han öht aldrig åkt in på sannolika. Observera att det är överprövat i hovrätt, så sannolikheten för att misstanken egentligen inte når upp till den erforderliga nivån är ytterst måttlig. Av vad vi har bekant, försummar du vidare att det finns någon form av mobilloggar i bevisningen.

Håller med. Jag anser det ganska klart att det fanns orsak till oro - en hotbild. I ett tidigare inlägg förde jag fram tanken på att den misstänkte möjligen hade hotat eller rent av misshandlat EM - och att detta föranlett en polisanmälan från hennes sida. Det behöver dock inte vara så. Anhöriga kan ha lämnat information till polisen i samband med att de anmälde EM som försvunnen. Polisen ansåg informationen så intressant att de agerade omedelbart. Vi vet ju inte hur stor kännedom EM:s närmaste har om den misstänkte. Kanske EM lättade sitt hjärta av och till?
Dessutom finns väninnan som uttalade sig i pressen och berättade att det hänt något i EM:s liv i slutet av 2010. Väninnan ville dock inte gå närmare in på vad det rörde sig om. Att det var något negativt är uppenbart, i alla fall för mig. Hade inte EM också ett möte inbokat nån av dagarna kring försvinnandet? Det var ett möte som hon oroade sig för, enligt någon uppgift i tidningarna.

Så vad fasen vet man egentligen ? Det som fascinerar eller rättare sagt är konstigt är själva styckandet! Jag skulle bli väldigt glad om det kom fram lite mer fakta om fallet och då menar jag riktig fakta.

En nyhet för mig och kanske för er!

Läste i Expressen att SB och AA hade varit ett par i fyra år. Det kan väl ingen i SB:s närhet ha missat.

Det är tråkigt men i det här får vi nästan inga fakta. Möjligtvis för att det inte finns så mycket, men man tycker ju att någon ur bekantskapskretsen, till de båda, skulle bidra med några tankar. Det måste finnas hundratals personer i Örebro som kan ge oss ledtrådar. Men de sitter bara där och läser tråden istället för att blanda sig i. Här kan man ju prata ut och ändå förbli anonym. Fattar inte, det är ju rena terapin.

Att en rektor på en skola uttalar sig om hennes arbets frågor är ju nonsens enligt mig