Hur tänker en religiös

Ja, som rubriken lyder... Det är många religiösa som hackar på oss ateister här. De kommer alltid med lika, enligt mig, dumma frågor. t.ex. varför firar vi jul? Vad spelar det för roll? Jag firar väl ramadan om jag så vill och kan fortfarande vara ateist. Jul är en tradition och en gamal hednisk högtid som kristna snott i brist på egen fantasi. Jag kan även gå i kyrkan och lyssna på kör för att jag tycker det är trevligt och kyrkan en vacker byggnad som kan vara mysig att vistas i. Vigvattnet bräns inte och jag kan även ta nattvard utan att jag exploderar innifrån...

Sen vad är vi rädda för? Det är väl snarare så att vi är modigare än er religiösa eftersom vi vågar vara "ensamma" och tänka på saker som ni inte vågar. Att tro är ju just att tro. Många av oss vill veta istället, varför vill inte ni det?

Och när detta påpekas verkar TS i trådarna bara försvinna, varför kan ni inte kontra?

Varför tror ni på något så otroligt som inte har en gnutta vetenskapligt underlag och vars enda källa är en bok som skrevs för 1600 år sedan? Och varför tror ni inte på påskharen eller begatrollet eller något dylikt?

Som dig

Julen är en kristen högtid.
Absolut. Alla är välkomna i kyrkan

Jag tycker du ska läsa på lite mer. Det som påstås blir varken mer eller mindre sant för att det inträffade för länge sedan. Resonerar du enligt samma logik när det t.ex. gäller andra historiska händelser, varav en del är betydligt äldre än Nya Testamentet?
I så fall kan vi falsifiera mycket av vår kunskap.

Det är tiden mellan då något sker och att det skrivs ned som är relevant för huruvida en källa ska räknas som trovärdig.

Jag har inget emot sånna som dig, Men satanister har jag mycket emot...

Så du menar att skapelseberättelsen ska tas som ett vetenskapligt bevis och in i historieböckerna? Bibeln började skrivas 30-400 e.kr. alltså rör det sig om mun till mun metoden från år 0 där mycket information försvunnits, förvrängts och lagts till. Det är väl just det som gör NT tvivelaktigt? Det har inte att göra med hur gamal den är, utan när den faktiska händelsen inträffade och när den sedan skrevs ner. Man räknar inte som du säger, utan man utgår från hur många källor en historisk person nämns i. Vilket tar mig till nästa punkt.

Har inte sagt att Jesus inte fanns, dock menar jag att han inte kunde gå på vatten, förstår du. Bibeln, om vi nu pratar om den, är en stor historisk källa, men vissa saker där i är lika fantastiskt och otroligt som bergatrollet, och det förstår man om man läser på lite... Och det är just bibeln som hindrat så ofantligt mycket inom arkeologin, så jag tycker det är lite ironiskt det du säger. Det är också lustigt med "dödahavsrullarna" som skrevs på arameiska (jesus språk) under hans livstid som berättar en helt annan historia om honom. Dessa har vatikanen gjort allt i sin makt för att bannlysa. Så blanda inte ihop vetenskap och religion, för du är ute på för djup vatten här. Men kan du svara mig på varför du inte tror på troll och vettar, som också finns i skrifter från förr?

Beror sig på vilken kyra. Antar att du talar om den protestantiska. Det var snällt av er.

Sol Invictus, latin "Den obesegrade solen", var en romersk religion, tillägnad solguden Elagabalus Sol Invictus (jämför gudomen Baal). Romarna höll en festival den 25 december som de kallade Dies Natalis Solis Invicti, "den obesegrade solens födelsedag". På 300-talet byttes högtiden ut mot firandet av Jesu födelse och blev således en kristen högtid, julen.

- wikipedia

Hur kan du anse dig själv som modigare om du inte tror att det finns en Gud? och således inte kan göra något fel gentemot denne. När du säger så så förutsätter du att det finns en Gud redan från början och att du sedan är modig för att du vågar stå emot denne och gå din egen väg.

Sen förstår jag inte hur du kan mena att det på något sätt skulle vara modigt att följa strömmen och ha samma livsskådning som en grov majoritet runt om dig har?

Är det inte modigare att våga stå för det man tror utan att vika sig och veta att man har de flesta emot sig vart man än vänder sig?


Är det inte modigare att erkänna att man har brister och att man har begått synder?

Att vara ateist i Sverige kan knappast anses som något modigt. Såvida man inte förutsätter att det finns en Gud som man frivilligt sätter sig emot. Men då är man som bekant inte ateist.

Edit: Ja jag är medveten om att TS inte representerar ateister överlag precis.

Edit igen: Angående det du tar upp om att "vi" hackar på er för att ni firar jul. Med "hacka" menar du fråga då eller? Då jag precis såg tråden du snackar om och såg att det inte var fråga om att hacka utan det var helt enkelt en fråga till ateister varför de firar jul och du svara ju på frågan här i tråden att det i princip är tradition, Det borde du väll svarat i den befintliga tråden isåfall.
Sen ser jag inte vart någonstans i trådstarten på ovannämnda tråd det står att TS är religös? Utan det framstår väll mer som att han är en icke-religös som frågar ateister varför de firar jul.
Helt enkelt en vanlig fråga som är ställd i rätt underforum och knappast ett försök till att hacka på någon.

tjena

jo jag vet att Gud finns det där beror på hur man använder och tolkar ordet tro. tron på Gud är en visshet och övertygelse. jag har faktiskt aldrig tvivlat på att Gud finns och att Jesus är vägen till Gud sedan jag blev frälst för 16 år sedan. och jag gillar att ta del av kritik mot kristendomen och argument för ateismen. jag skulle aldrig fortsatt vara kristen om det inte höll logiskt och intellektuellt.

inte sällan påskharen, tomtar och troll nämns av er ateister när ni diskuterar. det är ganska pinsamt att höra faktiskt. jag har aldrig hört talas om en vuxen människa som tror att tomtar och troll existerar, men runt 90% av jordens befolkning tror att en gud existerar. så det blir ju bara löjligt att nämna såna grejer.

Det ända som är löjligt är att folk är så säkra på att tomtar, troll osv inte finns och samtidigt är lika säkra på att gud finns.

Fakta är att det inte går att bevisa eller motbevisa exempelvis troll, detsamma gäller gud.
Folk borde använda samma logik när de argumenterar för guds existens, och att fler personer tror på gud än på troll gör det inte mer sant.

Hur kan det vara logiskt att bli frälst av jesus? Tänk lite! Om du tittar upp lite så kommer du se MÅNGA religioner som många har blivit frälsta av....vad? Inte är det jesus då.
Det jag menar är att du projicerar din tro på Jesus och får frälsning. Det hade lika gärna kunna vart någon annan som du trott på. Därav är du inte logisk.

Varför tänka när allt står nedskrivet?

Hur vet du att det var Jesus, det kunde lika gärna varit Muhammed som frälste dig för 16 år sedan?

Skapelseberättelsen, syndafloden, treenigheten, uppståndelse, ormar som talar osv osv... logiskt och intellektuellt var ordet?
Som taget ur en osammanhängande sagobok som 90% av världens befolkning tror på? Skrämmande!