Vad innebär "bostadsbubblan"?

Även om "bara" 35% av nettolönen går till boende så är det en djupt osund finansiering att 100% av låneutgifterna utgörs av ränta. Att en sådan finansiering är en förutsättning för prisutvecklingen pekar på att det inte är en ekonomiskt hållbar marknadsutveckling.

Mer rimligt är att åtminstone 30% av låneutgiften utgörs av amortering. Speciellt när det rör sig om så stora nominella belopp som det rör sig om i t.ex. Stockholms innerstad, där en etta om 35 kvm numera kostar 2'000'000 kr i bra läge.

Det verkar som man totalt tappar respekten för pengar när beloppen blir alltför stora. Jag skulle aldrig ta på mig en lånebörda som inte kan amorteras ner tills pensionen. Eller som inte ens åtminstone kan kraftigt reduceras inom 20 år. Vanligt sunt privatekonomiskt förnuft.

Hoppla!!! Va med pengar de måste sparat då med tanke på Londons (i jämförelse med Stockholm) låga boendekostnader. Förövrigt är kötiden för en lägenhet i en ytterförort till Stockholm ca: 1år så en viss bostadsbrist bör du hålla med om att vi har.