Vad innebär "bostadsbubblan"?

Sant att vi gått från en undervärderad bostadsmarknad men den är nu övervärderad igen om man jämför med inkomster, vilket är mer relevant än att jämföra med andra länders priser. Tycker du det finns nåt som motiverar att kvoten bostadspriser/löner skall fortsätta vara hög? Eller du kanske tror på stora reallöneökningar framöver? Kan gärna avslöja att jag själv inte sitter på facit vad gäller framtida bostadspriser.

Jag anser inte att kvoten bostadspris/lön är orimligt hög utan högst rimlig i de allra flesta fall. Några större reallöneökningar i framtiden tror jag inte heller på, jag tror snarare på motsatsen. Dock tror jag inte att det har någon större betydelse för bostadsprisutvecklingen, då min åsikt som sagt är att bostadspriserna är högst rimliga.

Jag sitter självklart inte heller på något facit för framtiden. Men blickar man bakåt och kikar på hur bostadspriserna utvecklats de senaste 2 åren då tjatet om "bostadsbubblan" återigen startade, är det inte mycket som tytt på en "bostadsbubbla". Man kan även ställa sig frågande till finansinspektionens samt riksbankens agerande det senaste året om vi hade befunnit oss i en bubbla.

Om man bryter ner bostadsbubblan till reella termer så visar det sig att Svenssons skuld ökar med 600 miljoner kr netto per dag. Hur länge kan detta fortgå?

Vad sjutton yrar du om?

Det kan va intressant att diskutera. Men att du tycker nåt är "rimligt i de flesta fall" är inget argument, bara tyckande. Bostadspriser i landet som helhet är högt värderade jämfört med löner sett till ett historiskt genomsnitt. Varför är det rimligt? Vill veta fall du har några intressanta argument eller tycker fritt.

Vad menar du? Skuldsättningstakten (alltså ökningen på hur mycket Svensson lånar vs sparar) är 600 miljoner kr netto per dag. Hur länge kan vi ha det så?

Jag håller om att det kan vara intressant att diskutera vad som är rimliga priser på bostäder även om jag måste erkänna att en sådan tråd förmodligen skulle spåra ur illa kvickt då tyckarna på flashback har en tendens att tro att allt är gratis (vet inte om det beror på att en majoritet fortfarande bor hemma eller vad, men läser man igenom trådarna som startats genom åren verkar de flesta betala mellan 1000-2500kr för sitt boende). Men, men...

Vad det gäller mitt tyckande så anser jag att bostadspriserna är rimliga när man jämför de med vad människor lägger för pengar på annat. Jag anser även att bostadspriserna är rimliga sett till ett internationellt perspektiv, i det fallet anser jag tillochmed att Sverige ligger i underkant.

Uppenbarligen är det inte bara jag som anser detta... Tidningen Metro har de senaste två veckorna haft tre artiklar om "bostadsbubblan". Den första handlade om att banktjänstemännen nu säljer sina bostadsrätter för att säkra en vinst, den andra handlade om Alex Schulmans panikförsäljning av sin bostadsrätt och den tredje handlade om att priserna fortfarande stiger. Att jag och många människor med mig har råd och är villiga att betala de priser som råder på bostadsmarknaden ser jag som ett avgörande argument gällande vad rimliga bostadspriser är.

Ok... Du menar alltså på fullt allvar att du är seriös? Att "Svenssons" skulder ökar med 219miljarder kr/år? Vart har du fått dessa siffror ifrån?

Om, hur och när bostadspriserna kommer att röra sig kan ingen veta, så att spekulera om det är meningslöst. Däremot kan det vara intressant att betrakta upp- respektive nedsidan vid ett bostadsköp - främst för att få en bild av riskerna för att kunna fatta ett rationellt beslut om att köpa eller avvakta.

Låt oss för enkelhetens skull betraka en innerstadsetta på 30kvm. Min bild av köparen är en ung vuxen med en för åldern hyfsad lön på 30000. Dessutom får han låna räntefritt av sina föräldrar till en kontantinsats om 10% av priset. Vid kalkylen används en "normal" ränta på 5% och att max trettio procent av nettolönen läggs på boendet. (Normala antaganden vid lånekalkyler hos banken).

Avgiften för dessa lägenheter brukar vara runt 1500kr/mån.

Disponibel årsinkomst efter 30% skatt är 252000. Av dessa skall 75600 läggas på boende. Efter brf-avgiften och med 30% ränteavdrag kan 82285 per år användas till räntor. Det innebär ett banklån på 1645000 vid 5% ränta. Om vi antar att 10% av bostadens pris betalas kontant får vi en slutsumma på 1828000 för vår fiktiva lilla etta vilket ger ett kvadratmeterpris på ca 61000.


Detta är vad en fiktiv "normalköpare" av små innerstadsettor maximalt "kan" betala givet mina antaganden (Bedöm själva rimligheten i dem).

Min ödmjuka slutsats av detta är att dagens priser i Stockholm verkar ligga väldigt nära den "övre gränsen" för vad köparna faktiskt kan betala. Uppsidan torde vara begränsad och risken stor vid ett köp till nuvarande priser.

http://www.scb.se/Statistik/FM/FM010...2010kv3___.pdf
kanske?

Det är helt sjukt med amorteringsfria lån. Lånar man pengar till tex en bil så bör man amortera i samma takt som värdeminskningen på bilen. Men ett hus är tydligen inte som andra världsliga ting, det är lika användbart om 200 år utan att man behöver mer eller mindre behöver byta ut varenda detalj i det...

Vad som kommer hända när bubblan spricker? Det kommer att bli en massa folk som har lån som är mycket större än värdet på boendet. Det överskjutande beloppet får man vackert ägna resten av livet till att betala av till banken. Bara att hoppas att de får behålla jobbet och den höga lönen.

Men alltså, jag respekterar din åsikt och tror säkert att många delar den. Vill bara höra argument. Vi lägger mindre pengar på annat jämfört med bostäder nu än tidigare. Då talar jag om inköpspris, vilket är vad vi diskuterar. Så jag förstår inte hur du tycker att just det talar för att det inte är en bubbla.

Sen om man jämför med utlandet så kan en bubbla ske i många länder samtidigt, vilket är normalfallet i den globaliserade ekonomin. Så att vissa länder har högre värdering och andra lägre än Sverige säger inte att Sveriges värdering skulle vara rimlig.

Sen det sista argumentet att människor har råd att betala priserna på bostadsmarknaden, det stämmer ju inte. Det är ju lånade pengar. Men människor har med nuvarande låga ränta råd att ordna finansiering till dagens priser. Inte meningen att märka ord men vill få fram att inte heller det är nåt som talar för att det inte skulle va en bubbla.

Som sagt, jag vet inte heller, letar efter vettiga argument åt bägge hållen.

Det kan mycket väl stämma... Grejen är bara att enligt den statistiken ökar "Svenssons" tillgångar mer än skuldsättningen. Dessutom har "Svensson" betydligt större tillgångar än skulder enligt samma statistik.

Det blir då väldigt fel att prata om "Svenssons" ökande skulder samt ett "netto" om 600miljoner/dag.