Är ett inlägg om vårdnadstvist OT i en tråd om vårdnadstvister?

Har jag uttryckt mig för luddigt? I en tråd där man ombeds att diskutar vårdnadstvister i allmänhet och joakim Ramstedts i synnerhet har jag fått en tillsägelse för OT som känns konstigt då jag själv upplever att inlägget var helt OnT.

Är det så att ett inlägg i en tråd om vårdnadstvister OT för att man inte skriver in ordet "vårdnadstvist" i inlägget?

Fick en tillsägelse av moderatorn Pewpew för detta.

Som svar på en diskussion där det diskuteras vårdnaden ska tas av bägge föräldrarna, i stället för en, om de inte samarbetar.


Jg har förklarat för moderatorn att det handlade om vårdnadstvister. Pewpew skulle kolla med en kollega. Denna ansåg också att det inte handlar om vårdnadstvister.


https://www.flashback.org/sp27492651

Jag har nu gjort ett nytt inlägg med svar på dessa frågor. Var mitt första inlägg för luddigt för Flashbacks regler? Räcker inte orden ex, barn och Joakim som markör för att det handlar om vårdnadstvister och om Joakim?



Och om mitt inlägg inte handlade om vårdnadstvister kan Pewpew förklara hur mycket man måste skriva i ett inlägg och förklara att det handlar om vårdnadstvister. Jag känner att jag behöver instruktioner för att förstå det här.

Tråden finns här, och om ni läser första inlägget så är det rätt mycket som man bör kunna diskutera i tråden, men nu höll jag mig alltså till vårdnadstvister och det räckte inte. Det kan ju vara en obegriplig vinkel för Pewpew men att det handlar om vårdnadstvister tycker jag inte går att missta sig på. Pewpew får gärna tala om sin tolkning av vad det handlar om. Det skulle vara lite intressant faktiskt.

https://www.flashback.org/t947739

Pewpew säger sig ha snacket med en kollega om detta och denne har samma uppfattning att något som handlar om ex, barn och Joakim har inte i tråden att göra. Jag vet inte om denne moderator har fått mina upplysning om vilket inlägg och vilket resonemang jag svarade på.

(¯`°•¸ Saker ni bör läsa innan ny trådstart ¸•°´¯)

Fundera igenom vilken utav länkarna som kan appliceras på ditt ärende och klicka sedan på den som passar bäst.

-► Papperskorgen

// Mod

TS har i PM förklarat att de steg som räknas upp i riktlinjerna har följts, och tråden flyttas därför tillbaks från Papperskorgen

// Mod

Jag anser att yttrandefriheten inte existerar i just denna tråd eftersom Pewpew sorterar bort inlägg som handlar om vårdnadstvister i tråden bara för att hon vill.

Vi är många gånger tillsagda att hålla oss till vårdnadstvister i allmänhet och Joakims i synnerhet.


Jag har alltså skrivit ett inlägg som handlar om ett förslag på vårdnadstvister, och då handlar det om vårdnadstvister. Detta finner alltså moderator Pewpew och hennes kollega som OT. Jag har skrivit till admin men där får man inga svar.

En sak är att Pewpew inte förstod mitt svar men om det är hon ju upplyst och borde därmed ta bort tillsägelsen.

Dels kan man inte citera i tråden om daddy Joakims vårdnadstvist för då åker inläggen om det man råkat citera anses som OT. Dels så förstår inte moderatorn vad man pratar om tydligen om man inte citerar. Vilket ju är ett problem. Särskilt om denna inte kan ta till sig förklaringar som att orden ex, barn och Joakim borde ju annars, tom utan förklaring tjäna som bra markörer att det handlar om före detta partners och barn och om Joakim.

Vi är ju några stycken som försökt skriva om önskemål att få tråden flyttad till ett annat forum då moderationen stundom är ytterst förvirrande.

Man kan få tillsägelse fastän man klart och tydligt skriver om vårdnadstvisten med motivering typ:
Tilläggas skall att tråden är 1156 sidor lång och att det tillsagda inlägget är ett svar på ett annat inlägg som ligger kvar.

Det innebär alltså att om någon för fram en åsikt eller ett påstående i tråden så får man inte svara om man är av en annan åsikt, med moderatorns motivering att det skulle redan vara skrivet någonstans längre bak bland de 1155 sidorna.
Var finns den regeln?
Hur sjutton ska man kunna föra en diskussion om någon på den "ena åsikts-sidan" får sådana munkavlar?

I trådstarten, med ämnesrubrik Daddys Slutstriden har börjat, framgår att diskussionen handlar om Daddys kamp mot barnets mor, mormor och diverse myndigheter. Daddy skriver i sin TS
Att tråden dessutom ligger under Feminism och jämställdhet innebär att diskussionen dessutom handlar om ifall feminismen ligger bakom orättvisor mot män i vårdnadstvister i allmänhet och Daddy i synnerhet.

Det finns de som menar att mamman handlat bedrägligt och att hon fått hjälp av myndigheterna, och anledningen till detta beror på feminismen. Andra menar att det inte finns något som bevisar att modern handlat bedrägligt och att myndigheterna har handlat rätt utifrån den information som funnits tillgänglig samt att det är svårt att se hur feminismen påverkat just daddys vårdnadstvist.

Ämnet är alltså väldigt vitt och Joakim har hängt ut mängder med information och bandinspelningar i sin "match", det finns tillgängligt domar och förundersökningar som talar emot Joakim, men detta ska man nu inte längre få skriva när någon försöker påtala motsatsen.

Jag upplever också att man ofta måste ha med ordet vårdnadstvist för att inte bli raderad, trots att sakinnehållet i inlägget helt klart behandlar vårdnadstvisten. Det borde ju rimligtvis räcka med att man nämner pappan/mamman/barnet när övrigt sakinnehåll handlar om deras konflikt, alltså vårdnadstvisten och dess omständigheter.

(mitt fetade i inlägget ovan)


Ja man måste tydligen skriva ordet "vårdnadstvist" i VARJE inlägg, för att det ska förstås som att handla om vårdnadstvister.

Jag ser detta som ett rent och skärt bondknep för att få lov att radera inlägg. Kan moderator påstå att det inte handlar om vårdnadstvister så görs detta.

Men vad skulle mitt inlägg om föräldrar, barn och Joakim ha handlat om om det inte var om vårdnadstvister?

Det finns ju inget som moderatorn kan säga att det i stället handlar om barnkalas, köra över nån med bil eller motorcykel eller nånting annat. Jag säger att det handlar om vårdnadstvister men moderatorn kan inte godta det utan anser att det handlar om något annat. Om vad!?

--------------------------------------------------------------------

Edit: fick du en tillsägelse för OT för att det redan stod skrivet i tråden?

Ja jag fick tillsägelse för att det redan skulle ha skrivits någonstans i de bakomliggande 1155 sidorna i tråden.
Moderatorns motivering ordagrant:

Okej, men det är ju helt sjukt ju. Jag har inte läst någonstans att det är ot att svara på uppkomna frågeställningar för att svaret redan finns i tråden. Och när frågeställningen får ligga kvar men Pewpew kapar alltså svaret då.

Tydligare än så kan det ju inte bli på att det faktiskt inte är objektivt modererat i den tråden.

Det är mycket möjligt att OnTopicinlägg tagits bort, men jag har full förståelse att tråden är svår att moderera...

Saken är den att både du JH och HJ visserligen diskuterar VTn, men samtidigt så gränsar era inlägg hela tiden till en förföljelse och smutskastning av en person.

Jag personligen är intresserad av tråden och följer det som skrivs, men jag undviker skriva pga riktningen tråden fått, då det mer påminner om en skvallertråd.

Jag håller dock med om att den i nuvarande form inte platsar i Feminism och jämställdhet, men så länge den gör det bör diskussionen handla om huruvida män förfördelas i VTs pga feminismen i allmänhet och ifall Daddy förfördelats i sin VT pga feminismen eller ej.

Det är naturligtvis så att om man hävdar att det inte har med feminism att göra utan snarare beror på diverse handlingar av parterna så hamnar man i gränslandet för vad som är smutskastning...

I mitt tycke borde tråden antingen slängts eller flyttats för länge sen, särskilt som den avstängde TS ges möjlighet i förstainlägget att begå regelbrott som drabbar användare trots avstängning...

Sen vill jag bara säga en sak till HJ:
Jag uppskattar inte att du använder min text som din egen:

Tråden är egentligen inte svår att moderera om man inte vill kväva debatten.

Trådstarten inrymmer mycket och det har man godkänt tills moderatorerna plötsligt vill ändra på vad tråden ska handla om. Det är konstigt och jag undrar om det är okej egentligen? Att moderatorerna inte vill att en tråd ska handla om det den handlat om ett långt tag?

Så jag anser att det är åsiktsstrypande moderering samt ämnesstrypande pga att åsikterna ej blir desamma som moderatorernas egna åsikter.


Den här tråden ska plötsligt modereras på ett annat sätt än övriga trådar i feminism och jämställdhet. Den har fått någon särställning där den ska tuktas mer än annat. Och det kan man väl i och för sig överlåta på moderatorerna som har de övergripande ansvaret. Men att ta bort ontopicinlägg för att man tycker att en fråga som besvaras har besvarats förut men låta en insinuerande fråga ligga kvar visar ju en jävighet som inte är godtagbar. Men att vissa åsikter censureras är inte godtagbart.

Tråden rymmer mycket med tanke på trådstarten och den bör väl få gälla eller?

Att moderatorer går in och begränsar vad en tråd handlar om efter påtryckningar från den som startat den är ju olämpligt om så sker. Trådstartaren har ju hotat andra med repressalier om de inte slutar skriva i tråden. Ett par såna mejl finns citerade i tråden. Det är ett sätt TS har för att föra sin kamp och hör dit.

Varför moderatorn inte tycker att följande inlägg handlar om vårdnadstvister eller om Joakim är mycket suspekt och verkar inte bättre än att det är åsiktsförtryck. Samma om man tar bort inlägg och ger tillsägelser för OT för att en fråga som ställs redan är besvarad och låter frågan stå kvar. Det är också snedmoderering.

Fast som jag ser det hamnar modsen i ett slags moment 22...

Dels kan man inte låta en avstängd medlem utöva påtryckningar för att få en tråd låst, men samtidigt kan man inte tillåta misskreditering av en person på det sätt som görs även om man kastar in lite VT i inläggen...

Det finns ju dessutom inget diskussionsunderlag i tråden mer, det som är nytt att diskutera hämtas ju från blogg och skvaller från TS vänner...materialet som TS lagt ut har diskuterats grundligt och situationen är ju förändrad sen dess...
TS blogg påverkar i hög grad vad som diskuteras i tråden, vilket i sin tur ger TS möjlighet att försöka utöva påtryckningar.

Något bör förändras, men frågan är vad?

Misskrrediteringar är en annan sak. Man kan inte ta bort inlägg som OT trots att de är onT för det.

Men KiaW, diskussionsunderlaget är ju vad som skrivs på bloggen och har varit sen tråden startades. Det står ju där, följ matchen live på min blogg.

Det är ju inte så att vi vet att det inte kommer mer dokumentation i fallet. Det är ju möjligt att det blir en tingsrättsförhandling när utredningen är klar. Men skvaller från vänner och saker från bloggen är ju vad som står i trådstarten. Det kan inte plötsligt bli OT för att moderatorerna inte vill att vissa åsikter inte ska ventileras. De är ju båda daddyanhängare och verkar vilja strypa tråden. Och moderar faktiskt inte alls objektivt.


Man kan fortsätta att diskutera den dokumentation som finns ute. Det kommer NYA deltagare i tråden HELA TIDEN som tar det från början. Ska man stänga trådar som det kommer nya deltagare i för att moderatorerna anser det färdigdiskuteras? Det är inte det Flashback som jag känner.