2004-07-20, 00:14
  #1
Medlem
flowss avatar
Läste i tråden om Diesel som hade fått besök av polisen, där postades följande inlägg:

http://217.75.104.59/scandinavia/showpost.php?p=935594&postcount=50

Jag har ingen anledning att betvivla inlägget då jag sett det förekomma på diverse sidor.

Varför gör man inte så som skrivs i inlägget? Vore det inte en variant att lägga till att folk från STOP, anitpiratbyråer, folk som är sammankopplade med filmbolag osv inte får komma in?
Citera
2004-07-20, 00:27
  #2
Medlem
xatrixs avatar
Så med en sån disclaimer så kan man alltså frånsäga sig alla brott som sker?
Kanske en skylt med liknande budskap på dörren kan göra susen för alla droglabb i Sverige?
Citera
2004-07-20, 00:40
  #3
Medlem
TuXIs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xatrix
Så med en sån disclaimer så kan man alltså frånsäga sig alla brott som sker?
Kanske en skylt med liknande budskap på dörren kan göra susen för alla droglabb i Sverige?



Näe, men om det stämmer så är det ju värt ett försök iaf, men det är ju bara vad jag tycker....
Citera
2004-07-20, 00:43
  #4
Medlem
li pos avatar
Lite som den där kryphålstexten "Enbart i utbildningssyfte" som kan avdramatisera i princip vilken text som helst.

Men, ja. Om man sätter upp sådana krav och någon klickar på acceptera tror jag faktiskt man är juridiskt bunden att följa dem, om det blir rättsfall av det.
Citera
2004-07-20, 00:43
  #5
Medlem
Carradines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flows
Läste i tråden om Diesel som hade fått besök av polisen, där postades följande inlägg:

http://217.75.104.59/scandinavia/showpost.php?p=935594&postcount=50

Jag har ingen anledning att betvivla inlägget då jag sett det förekomma på diverse sidor.

Varför gör man inte så som skrivs i inlägget? Vore det inte en variant att lägga till att folk från STOP, anitpiratbyråer, folk som är sammankopplade med filmbolag osv inte får komma in?

Äsch det där är bullshit det kan du väl räkna ut Flows?
Finns många som tror sådant där 'skyddar' en, se bara på alla idioter med DC-hubbar osv. pyttsan, de åker fast lika lätt som alla andra.
Citera
2004-07-20, 00:50
  #6
Medlem
flowss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Carradine
Äsch det där är bullshit det kan du väl räkna ut Flows?
Finns många som tror sådant där 'skyddar' en, se bara på alla idioter med DC-hubbar osv. pyttsan, de åker fast lika lätt som alla andra.

Nej då, jag tror på detta. Som talaren ovan sade om "utbildningssyfte" - vi kan göra hela FB i enbart utbildningssyfte Man kan ju binda avtal via internet.

Nu är det bara att vänta tills gummorna och gubbarna från Kriminologi & juridik hittar hit.
Citera
2004-07-20, 00:50
  #7
Medlem
xatrixs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Carradine
Äsch det där är bullshit det kan du väl räkna ut Flows?
Finns många som tror sådant där 'skyddar' en, se bara på alla idioter med DC-hubbar osv. pyttsan, de åker fast lika lätt som alla andra.
My point exactly. Jag ville bara tänja det lite längre

Det är ungefär lika sant som skrönan att man måste radera program man inte äger, men laddat ner, efter 24h.
Citera
2004-07-20, 00:58
  #8
Medlem
Carradines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flows
Nej då, jag tror på detta. Som talaren ovan sade om "utbildningssyfte" - vi kan göra hela FB i enbart utbildningssyfte Man kan ju binda avtal via internet.

Nu är det bara att vänta tills gummorna och gubbarna från Kriminologi & juridik hittar hit.

Äsch vadå utbildningssyfte, det låter bra men funkar inte.

Posta ett korsreferat då i Krim. & Jur. som länkar till denna tråd.
Citera
2004-07-20, 01:06
  #9
Medlem
flowss avatar
Wikipedia har gjort sig en friskrivningsklausul som borde dömma dem till fördel oavsett vad som skrivits på deras sajt..

Utdrag:

Citat:
Wikipedia CANNOT guarantee, in any way whatsoever, the validity of the information found here. It may recently have been changed, vandalized or altered by someone whose opinion does not correspond with the state of knowledge in the particular area you are interested in learning about.

Byt bara ut wikipedia mot flashback så är det löst..?!

Följande borde även lösa länkproblemet:

Citat:
None of the authors, contributors, sponsors, administrators, sysops, or anyone else connected with Wikipedia in any way whatsoever can be responsible for the appearance of any inaccurate or libelous information or your use of the information contained in or linked from these web pages.

Jag tvivlar på att Wikipedia inte har anlitat någon slags jurist för att utforma denna 'disclaimer'/friskrivningsklausul.

http://en.wikipedia.org/wiki/Disclaimer

Referenspostar i Krim & Jur
Citera
2004-07-20, 01:08
  #10
Medlem
xatrixs avatar
Jag tror inte Wikipedia går under svensk lag, men Aftonbladet hade ju problem med sitt forum då det inte var modererat (eller väldigt löst dito). Sen dess har de ju stramat upp det (om det ens finns kvar längre).
Ansvarig utgivare där dömdes för saker någon skrivit på forumet.
Citera
2004-07-20, 01:10
  #11
Medlem
li pos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xatrix
Jag tror inte Wikipedia går under svensk lag, men Aftonbladet hade ju problem med sitt forum då det inte var modererat (eller väldigt löst dito). Sen dess har de ju stramat upp det (om det ens finns kvar längre).
Ansvarig utgivare där dömdes för saker någon skrivit på forumet.
Fast... Brukar man inte säga att forumet ligger på brittisk server och därmed går under brittisk lagstiftning?
Citera
2004-07-20, 01:15
  #12
Medlem
xatrixs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av li po
Fast... Brukar man inte säga att forumet ligger på brittisk server och därmed går under brittisk lagstiftning?
Inte i Flashbacks fall. I och med att den riktar sig till en svensk publik.
Annars kan man, som nämnts tidigare, placera alla fuffens-servrar med barnporr och annat olagligt i länder som inte klassar det som olagligt.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in