Skydda FB-användarna

Oki.

Nu är inte jag speciellt insatt just när det kommer till IT-rätt och liknande, men jag kan min processrätt, och det är principen om fri bevisföring och bevisvärdering som gäller i Sverige. Med den principen står det parterna fritt att lägga fram den bevisning de finner relevant (oavsett hur denna bevisning har anskaffats), och likaså står det rätten fritt att bedöma relevansen och värdet av den bevisning som läggs fram av parterna.

Lite trött just nu, måste sova på saken. Jag återkommer imorgon

Precis som SuiGeneris säger så har vi fri bevisföring här i Sverige, vilket betyder att oavsett hur långa disclaimers och användaravtal som förbjuder polis & co man har så kan det all info i alla fall användas vid rättegång.

Visst, man kan väl banna personen som bryter mot reglerna genom att vara polis, men det värmer väl inte mycket?

(och notera: det här gäller gäller Sverige, så låt bli att dra up den där kongolesiska siten som din kompis kompis svär vara helt säkrad mot polis genom något juridiskt krångel.)

Detta är naturligtvis inget problem för mig personligen, som aldrig har begått någon olaglig handling, eller varit moraliskt tvivelakig, till exempel genom att ljuga.

Dock borde kanske vissa användare uttrycka sig så att det klart framgår att deras texter är helt hypotetiska och endast skall vara att anse som arbetsmaterial till planerade romaner.

Man kan faktiskt, ibland, bibringas uppfattningen att vissa skribenter grundar sina texter på reell erfarenhet från verkliga livet, något som jag är övertygad om att flertalet av Flashbacks användare inser är felaktigt, men som våra rättsvårdande myndigheter kanske inte gör.

Detta skulle kunna försätta en serös användare i en förlägen situation, som man helst bör undvika.

Så om jag och Pelle gör fina planer på att bryta oss in hos Riksbanken, men skriver på alla våra ritningar o.dyl: "arbetsmaterial till roman" så skulle vi inte kunna bli fällda för förberedelse till brott?

Det råder, som mycket riktigt har påpekats, fri bevisprövning vid en rättegång så det är ingen garanti.

Emellertid tycks erfarenheterna från Knutsbyrättegångens SMS-trafik tyda på vissa svårigheter med vissa teologiska diskutioner.

Eftersom jag inte har anledning att betvivla er Gudsfruktan uppmanar jag er att söka er tillflykt till Matt 7:7-8.

"Be, så skall ni få. Sök, så skall ni finna. Bulta, så skall dörren öppnas. Ty den som ber, han får, och den som söker han skall finna, och för den som bultar skall dörren öppnas."

Du kan skriva Lambi toalettpapper på utsidan och rita ett litet ulligt får ockå om du vill.

Det som är relevant är om du och Pelle har haft verkliga och långtgående planer på att bryta er in hos Riksbanken, och det har åklagaren bevisbördan för. Oavsett vilken beteckning du ger dina planer så är det alltså åklagaren som skall bevisa att planerna utgör en verklig förberedelse till brott, och inte som du påstår - research till din roman (eller allmänt svammel och fantiserande på ett internetforum ). I slutändan är det upp till domstolen att ta ställning till om åklagarens påståenden är styrkta eller inte, och då vägs all bevisning in givetvis, inte bara det faktum att du och Pelle kallar era planer för arbetsmaterial till en roman.

Bla bla

Det där har ju INGET med lagen att göra eller att Wikipedia skulle svära sig fria från diverse lagbrott, det enda de säger är att de inte kan garantera att informationen som finns på deras sida är korrekt inget annat.

Nu så, iom. att jag gör ett stort projektarbete inom just detta område så finner jag det relevant att bumpa upp denna tråd.

Iallafall, åter till tråden, efter att ha läst alla inläggen så tycker jag fortfarande inte att allt har klarnat för mig. Jag undrar om det är någon som har koll på att om en hemsida ligger under ett annat lands lagar, där det inte finns sk. fri bevisföring, får då vår svenska polis/domstol använda material ifrån den hemsidan i en rättegång?