Wikileaks, vad tycker ni liberaler?

Ja, vad tycker ni? Är det rätt att läcka alla dessa dokument eller är det livsfarligt och oansvarigt?

Vad handlar de om ens ?

Fuck no, yttrandefrihet! Även om det är ett känsligt ämne. Och även om det kanske är så att det är olagligt... Men kommer sanningen fram så är det ju bara bra?

Beror på, nu har jag inte koll på alla dokument de släppt men överlag anser jag att det är helt rätt att de släpper det. Sen får man se till att inte riskera oskyldiga människors liv, men att få fram vad staten egentligen ägnar sig åt genom att läcka hemliga dokument ser jag inget fel i. Speciellt de dokument som handlar om de olika krigen som USA för där folket definitivt har rätt att få veta sanningen man kan dra paralleller till när dokumenten om Vietnamkriget släpptes.

Skulle säga att det är väldigt mycket bra i det blandat med mindre oansvarighet. Sen betyder inte den lilla oansvarigheten, även om den hade varit större, att det bör vara olagligt.

Ja, det är rätt och bra. Men det behöver inte så i motsats till att det innebär fara för folk. På förhand kanske det inte går att säga om en viss bit av information är farlig eller inte, och isf är det bättre att man får ut all information istället för att sålla bort saker och därmed missa att få med information som kan mildra staternas politik.

Sedan är det något av ett problem när personer som säger att det är dåligt för att folk skadas, då detta bygger på antagandet att krigen i Afghanistan och Irak är positiva, eller att vi iaf bör ställa oss på USA:s & Co:s sida. Ja, det är synd att folk dör i krig, men om vi för stunden säger att det bara handlar om att två anonyma grupper krigar mot varandra, finns det då något särskilt argument för att inte föra ut information om den ena sidans trupprörelser? Är vi moraliskt bundna att inte begå de handlingar, vars bi]effekt är att en sida kan dra fördelar av en annan i en konflikt? Som allmän regel verkar det inte rimligt, och att stå för en sådan princip verkar bara inbjuda staten till att reglera all informationsutbyte för "nationell" eller annan "säkerhet".

Så länge som som information som läcker ut kan vara farligt för vissa individer tycker jag det är helt rätt, uppmuntrar det t.o.m.

Dock så skall man akta sig för att journalister mm kan komma till skada, då jag anser att en sådan läckning skulle vara frihetsberövande för dem.

Fast... Vad har det med liberaler att göra? Alla i Sverige är ju praktiskt taget det Vi kan ju inte riktigt ens jämföra oss med högern i USA. Inte ens SD kommer ju nära dem... Om inte SD kommer med nåt förslag snart då att vi ska bygga en mur för att stänga ute alla invandrare

Jag tycker det är oerhört positivt. Skulle det råda total insyn bland myndigheter skulle oerhört mycket skit de gör inte bli av.

Har själv skrivit så här:

Jag har länge varit ambivalent inställd till Wikileaks.

Det är varken märkligt eller i och för sig omoraliskt att hemligstämpla information. Det behöver inte betyda att man mörklägger något brott mot mänskligheten. Ofta tjänar det till att skydda individers eller landets säkerhet. Att staten bör hålla viss information hemlig ser jag som självklart, och det är lika självklart att lagen måste påbjuda straff mot illegal spridning av dylik information.

Man kan naturligtvis ha bra eller dåliga skäl för att hemligstämpla något. Och man kan ha bra eller dåliga skäl för att avslöja något hemligstämplat. Jag är den förste att glädjas över exempelvis Climategate, men det är inte okej att offentliggöra partiers medlemslistor eller klubbars mötesrapporter. Än mindre militärstrategisk information som spelar islamister i händerna.

Om Wikileaks varit mer urskiljande i vad de väljer att publicera hade jag kanske gillat dem. Rådande trend säger att ”informationen skall vara fri”, även om det innebär att hacka privata e-postkonton, eller avslöja namn på amerikanska agenter och därmed utsätta dem för livsfara.

Förstå mig rätt. Wikileaks har definitivt avslöjat saker som borde ha avslöjats, såsom Hassan Dahir Aweys planerade lönnmord eller kärnkraftsolyckan i Iran. Men som Leonard Peikoff har sagt: Att vara god är att vara god hela tiden, och att vara ond då och då är att vara ond. Wikileaks mer huvudlösa publikationer gör att jag inte tänker stödja dem, även om de förvisso också publicerat bra saker.

Wikileaks nästa stora avslöjande bör väl bli var Julian Assange håller hus, och hur man kan få tag i honom. Borde inte informationen vara fri, även för de [OBS - jag är inte en av dem] som längtar efter att sätta en kula i pannan på honom?

Jag är av den åsikten att det inte direkt är läge att "cherry pick" när det gäller motståndare till stater, det kan man syssla med vid senare tillfälle, även om Wikileaks kanske inte borde släppt en del saker så får man helt enkelt ta det på köpet. Allt som påverkar stora stater negativt borde man uppmuntra, så länge inte civila drabbas det vill säga.

Förresten tycker jag inte Wikileaks ska hängas om man nu är av åsikten att detta är förkastligt utan allt ansvar borde rimligen ligga på läckan. Fängslar man Assange borde man lika gärna kunna sätta dit tidningar och skribenter såsom Bob Woodward. Vad skiljer Woodwards förehavanden mot Assanges egentligen?

Det är mycket bra, regeringar skall inte smyga med saker när de är valda av folket och ansvariga mot folket.