Mr Zeb
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Zeb
"Här har vi en artist som omger sig med barn, oftast små pojkar... hmmm
Här har vi en artist som betalat ut millioner för att tysta... hmmm
Här har vi en artist som vart inför rätta flertal gånger... hmmm"
1.Omger sig med små pojkar = legit. Ja det gjorde han, men det betyder inte att han är pedofil.
2. En artist som betalar miljoner för att tysta = not legit. En förälder som tar emot pengar när ens unge blivit utsatt för en pedofil
3. Inför rätta fler gånger = absolutely not legit.
Hur fan får du det till att detta kan vara en orsak? Folk ser att han tar dit ungar igen och ser då ett ypperligt tillfälle att få honom att dela ut pengar igen. För hur kan man egentligen Bevisa att ett samlag( onani inte har skett? Nej just det, det är väldigt svårt. = Pengar.
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Zeb
"Mycket som har kommit fram finns dokumenterat, men vittnesmål har försvunnit, bevis har inte godtagits... Tänk vad grymt bra advokater kan göra..."
Källa?
Motivet? Motivet är att media vill ha en enda stor sörja så att de kan sälja tidningar, förstår du inte det? Jag läste nyligen att anledningen att det finns så många rykten om jackson är för att det oftast saknas en officiell källa, så medier tar sig friheten att skriva lite vad dom vill.
Det finns otroligt många saker som talar emot att han var pedofil också.
"In 1996, Evan Chandler sued Jackson for around $60 million, claiming Jackson had breached an agreement never to discuss the case. In 1999, a court ruled in Jackson's favor and threw out the lawsuit"
Försöker klämma ut lite mer pengar?
Samtalet där Farsan pratar om hur han ska sätta dit jackson.
Åtalet där chandler stämde sin farsa för misshandel.
Men dom sakerna blundar du för va?
