Estetisk filosofi?

Har precis gett mig in på Rawls och Rosseau samt funderar över vad det här egentligen är för någonting?

Låter betydligt mer intressant än pratisk filosofi och teoretisk.

Såhär står det på wikipedia:

"Estetik som självständig filosofisk vetenskap introducerades 1735 av Baumgarten i en avhandling om poesi. Han gick sedan djupare i sin analys 1750 i sitt huvudverk Aesthetica där han definierade estetik såsom "det sköna som en sinnenas framställning av det fullkomliga." I och med detta blev estetiken en egen disciplin. Redan under den grekiska antiken var dock estetiska frågor livligt diskuterade, då särskilt poesin, till exempel Aristoteles Poetiken, och Platon dessförinnan återkommande i flera verk."

Men vad handlar det egentligen om och vart tillämpar man det och inom vilka områden finns det betydande filosofer som (med sin expertis) inriktar sig på estetisk filosofi?

Har vi någon svensk professor inom fältet?

Fyll gärna på, är ivrig att veta vad det handlar om i djupare drag.

En svensk doktor:
http://www.filosofi.uu.se/personal/annacarl.htm
här kan du kanske läsa lite om vad det handlar om.. Vet inte om det är till någon hjälp men ialla fall

Man skulle nog grovt kunna indela Praktisk filosofi i under avdelningarna Etik och Estetik.
När du frågar vad estetik är så kommer kag att tänka på Kirkegaard som menade att det fanns 3 sätt att leva sitt liv:

1. Etiskt = Att vilja utföra något.

2. Estetiskt = Att vilja uppleva något.

3. Religiöst = Att sträva mot absurda mål.

Det finns en Lundaprofessor som haft estsetik som huvudintresse Göran Hermerén.
Har haft ett introduktionsverk till estetiken som försvunnit och jag kan inte för mitt liv komma på författarens namn. Men ett annat något mer krävande och djupgående är:
M. C. Beardsley Aesthetics Hackett 1988.
För mer info om ämnet estetik:http://plato.stanford.edu/contents.html

Sveriges mest kände forskare inom filosofisk estetik är förmodligen Sven-Olov Wallenstein.
Estetiken undersöker väl konsten och skönhetensupplevens "fenomenologi", i vidare mening kan man kalla den filosofiska undersökningen av känslan och sinnligheten för estetik. De klassiska kanoniska filosofer man framförallt associerar med estetiken torde vara Kant, Hegel och Nietzsche.
Grovt talat kan man säga att vissa filosofer (typ Hegel) betraktar estetiken som ett filosofiskt specialområde av ungefär samma vikt som religionsfilosofin eller något sådant, om man ska redogöra för hela spektrat av mänsklig erfarenhet måste man redogöra också för konstens och skönhetsupplevelsens fenomen men något särskilt viktigt är det inte. Andra filosofer (typ Nietzsche) betraktar estetiken som en av filosofins mest väsentliga delar, kanske allra mest väsentliga del ( i Nietzsches fall eftersom "konsten är människans egentliga metafysiska aktivitet" eller eftersom " det är i konsten viljan till makt framträder som klarast"). Kant slutligen, liksom för den delen Baumgarten, tycks oscillera lite grann och aldrig riktigt kunna besluta sig för estetikens plats i hans eget tänkande, han delar också upp estetiken i två delar, en om varseblivningens och en känslan.

I modern filosofi har denna uppdelning i viss mån översatts i klyftan mellan kontinental och anlytisk filosofi, de analytiska filosoferna ägnar endast lite uppmärksamhet åt konsten och estetiken medan det för många kontinentala filosofer (typ Adorno, Derrida och Lyotard) utgör filosofins grunderfarenhet eller åtminstone en väldigt viktig källa för filosofisk reflektion (typ Heidegger och Merleau-Ponty), om än knappast för alla (Husserl har en högst oromantisk syn på konsten och estetiken).

Roligt att du tycker det verkar roligt, jag har själv ägnat mig mycket åt estetik, skrev min master om Kants estetik faktiskt.

Kort fattat: I estetiken kan du undersöka saker som varför Bach's cellosviter är bättre musikaliska verk än Lasse Stefanz Långt borta i Oklohoma. För att svaret eller iallafall logos till svaret är betydligt klurigare än så.

Nja, det har väl mer med värdefilosofi att göra än estetik?

Av det jag har hört om Estetiken innan och denna rad från wiki: "Estetik är från ett individperspektiv ett försök att göra reda för den mänskliga reaktionen på skönhet och konst, vilket kräver att dessa ord definieras och deras relation till varandra klargörs, samt förklara hur människan uppfattar och varseblir konsten." Så tror jag att jag inte har fel för mig.

Visst kan estetik förekomma i värdefilosofi men värdefilosofi har jag för mig är mer inne på moral, metaetik osv?

Utan att ingå någon debatt om hur kända olika filosofer är, tycker jag du ger bra tips för vidare studier. Om nu någon skulle vilja få en mer heltäckande bild ( fenomenologisk och analytisk) av modern estetik så rekomenderar jag att kombinera dessa tips med de jag gav tidigare i tråden.
Att mäta estetikens betydelse inom olika skolor blir har väl mer ett epistemologiskt, eller metaestetiskt, projekt, inget som ger kunskap om estetik i sig.

Det är ju ett slags värdeomdöme när man bedömer Mozarts verk som bättre än Bach, har inte med själva estetiken att göra vad jag vet?

Är f.ö. inne på Religionsfilosofi och Estetik just nu.

Bumpar den här tråden då jag undrar hur ni egentligen ser på Kants estetik i förhållande till Platon?

Eftersom att Kant förkastar Platons tes och omfamnar Aristoteles så är jag intresserad av att veta den exakta skillnaden och vad Kants filosofi inom estetiken går ut på? Eftersom att man måste veta grunden till den för att förstå det, har lite hum om det men är inte helt haj på det.

Hjälp!

Läs Schopenhauers analys. Mycket lättfattlig, och ett spännande bud. Han försöker visa, att Platon och Kant både såg samma sanning skymta fram. Och Kants estetik är ju just den del av Kants filosofi som Schoppi inte slakter. Så klart respekterar Schoppi inte als det historiska moment. I hans optik är alla filosofiska frågor eviga. Så akta dig. Själv fick jag in Platon lite fel, just genom Världen som Vilje och Föreställning. Läs det som poesi hellre. Helt klart ett brilliant verk.

Läs inte Schopenhauer för att förstå Kant, det är vansinne, Schopenhauer är kanske en intressant filosof i sin egen rätt men hans Kanttolkning är nog mest produkten av en ganska bisarr identifikationsprocess tror jag, den är verkligen inte tillförlitlig på något sätt.
Det är inte riktigt uppenbart för mig vad du menar med frågan, menar hur Kants estetik förhåller sig till Platon i allmänhet eller till Platons teorier om det sköna?