Citat:
Ursprungligen postat av Tuesday
Tingsrätten tog nu i juli ifrån mamman det övervakade umgänget, dvs man ändrade så det tidigare interimistiska beslutet om övervakade träffar undanröjdes. Det är ovanligt att en förälder, som är intresserad av kontakt med sitt barn, så fullständigt utesluts ur barnets liv. Tingsrätten anser att det är till skada för barnet(s hälsa och utveckling) att träffa sin mamma.
Vårdnadsmålet har tydligen nytt målnummer, därför vak av det tidigare kammade hem noll. Det brukar anges när ett mål byter.
Nu är det ju lite osäkert vad som låg bakom TR:s beslut, Tuesday redovisar inte det. Det kanske är praktiska svårigheter med kontaktpersonen och en tänkt kortare tid innan målet skulle avgöras slutgiltigt.
Om det är TR:s egen bedömning så måste man fråga sig vad för smått magiska bedömningsförmågor som rådmannen besitter. Jag har svårt att tro annat än att TR lurar sig på utsagor från annan instans. Modern i detta fall är uppenbarligen knäpp givet hennes gömmande. Dock kan nog de flesta inse att ett beslut som det modern fick emot sig skulle kunna få den mest stabile person att överväga landsflykt. TR skulle alltså ha kunnat förvärrat situationen genom sitt synnerligen drastiska beslut.
Den här sortens beslut är inte helt vanliga men de förekommer då och då, oftast interimistiskt. Att det har fattats kan i sig inte tas som bevis för att det var korrekt. Det är svårt att komma på goda skäl till att flickan skulle berövas sin mor så fullständigt som TR:s beslut innebär. Hade kvinnan varit i sådant skick att det hade varit befogat så skulle hon inte ha klarat sig själv i särskilt många dagar och framför allt inte inkognito på rymmen.
Det är nått mysko med handläggningen från berörda mymdigheters sida.
