Citat:
Ursprungligen postat av OpusOne
Man får tacka, för ditt praktiska exempel av vad jag skrev om ovan.
Men prova att läsa igen, och försök den här gången att koppla hur hela förloppet hänger ihop som en enda sammanhängande utveckling, till skillnad från att bara se massor av enskilda och isolerade detaljer, som du gör nu.
Jag läste din text och den saknar all form av substans. Det är lite expo-mångfaldskursvarning på den, och DET är inget bra betyg. Och vad tjänar en holistisk syn på din imbecilla text för syfte? Framträder... ja, vad framträder då? En kedja är inte starkare än sin svagaste länk, och din text är klen på alla tänkbara sätt.
Du gör en rad påståenden. Jag bemöter dessa. Du säger: "nej, titta inte på de enskilda påstående - se på helheten..."
Och DU talar om ett praktiskt och vetenskapligt förhållande till sina övertygelser? Om du ska snacka en massa meningslösheter så FÖRSÖK åtminstone att backa upp det efteråt, argumentera, belägga - du vet, de där grenarna som ni mångkulturalister undviker som vampyrer undviker vitlök.
1) Finns det ingen anledning för en svensk att förhålla sig skeptiskt till en folkgrupp som är markant överrepresenterade inom grov brottslighet? Finns det NÅGON anledning att vilja fortsätta ta in folk från dessa folkgrupper?
2) Hur kan svenskars död och lidande för invandringens skull vara "detaljer" i det stora hela?
3) Tror du på allvar att ni mångkulturalister är så intressanta att vi rasister diskuterar med er för skojs skull? Man får ju lika mycket ut av det som att diskutera filosofi med en mongolid. Att vi egentligen inte bryr oss som samhället - utan bara gillar att retas lite med er? Det har aldrig slagit dig att vi diskuterar mot er för att NI försvarar något som är farligt för ett samhälle?
4) Mångkulturalister är INTE antagonistiska?
5) Nämn tre trådar där en mångkulturalist har lagt fram hållbara bevis från ordentliga gedigna källor som grundar sig på tunga forskares arbeten och slutsatser. Så ska jag via upp tre trådar där vi rasister gör det.
6) Bedrivs inte all forskning utifrån en fråga, en hypotes, och sedan använder man ett material för att antingen bekräfta eller vederlägga denna fråga eller hypotes? Du påstår att detta är specifikt för rasister och nåt fel - och jag undrar om du på allvar menar att vi inte håller oss till gängse sätt att arbeta med belägg och vederläggning? Det är i just denna fråga din okunnighet lyser som starkast - för du har INGEN aning om HUR man arbetar vetenskapligt. Och det är precis därför du är mångkulturalist.
7) Visar, eller visar vår skrivna historia inte, att stora migrationer och folkförflyttningar från en plats till en annan skapar etniska konflikter och oro eller visar den på att det skapar harmoni?
8) Om vi stoppar invandring helt från våldtäktsbenägna grupper så minskar inte våldtäkterna - eller åtminstone så undviker vi en ytterligare ökning? Om vi skulle kasta ut varenda zigenare i landet skulle inte stölderna minska? Du hävdar detta på fullaste allvar - visa mig hur du tänker.
9) Du sa att vi rasister använder BEVIS och BELÄGG för att trycka till er mångkulturalister... och detta avslöjar två saker:
a) Du tar dig själv på för stort allvar. Ingen är intresserad av dig eller dina mångkulturalister. Det handlar inte om er. Ni är totalt oviktiga i sammanhanget. Att vi ids tala med er är för att ni hela tiden skriker FEL FEL FEL utan att någonsin kunna bevisa att vi faktiskt har fel. Som du själv säger: det är VI som hittar belägg för våra påståenden som därmed förvandlas till bevis.
b) Du sa, återigen, att vi använder BEVIS för att trycka till er... Först: titta vad bevis betyder:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bevis
Bevis är någonting som visar sanningshalten i ett påstående.
Men åh nej, trots att vi enligt dig själv HAR presenterat bevis så ska dessa inte alls tas på allvar av er mångkulturalster. Icke! För vi använder dem för att - håll i er nu - TRYCKA TILL er mångkulturalister! Hur kan du ta dig och dina meningsfränder på så stort allvar? Vem är egentligen antagonistisk här?
Menar du att vi INTE ska visa er bevis när ni hela tiden ber om det? För då "trycker vi till er"? Är det ett seriöst och rimligt sätt att föra en diskussion på? Tycker du verkligen det?
Det är såhär: du har ingenting att komma med. Du har inga bevis för något som du säger i frågan. Du anser dig vara så mycket bättre och smartare än oss, så mycket mindre antagonistisk, men du KAN INTE visa det - tvärtom, det är VI som presenterar bevisen, vilket du själv erkänner, men då kan du absolut inte erkänna att du hade fel - åh nej, då känner du till "tilltryckt" av bevisen. Så den lilla mångkulturalisten GNÄLLER över att rasisterna bevisar sin sak, medan han själv inte kan bevisa att smack - och blir ledsen och känner sig påhoppad. Är det inte för gulligt?
