Rubrikändringar

Det är inte min mening att korsposta men när jag såg på mitt inlägg i en krimtråd så upptäckte jag att budskapet kanske mer hör hemma här så jag citerar.
Inlägget är ifrån en tråd där ett visst antal anhållna var av ett visst kön från början. Sedan blev någon mer anhållen och då slog en smartasside hos någon moderator igenon att rubriken skulle vara aktuell. Nu visar det sig att man måste ha en räknare för att hålla rubriken aktuell.

Min utgångspunkt i diskussionen är då att moderatorna skall ge fan i att ändra trådrubrikerna. Var inte så förbannat klåfingriga. Det är bättre att rubriken får vara en tidsstämpel över en trådsstart än att en modererator skall var där och kladda.

Av tekniska problem så kan jag inte länka till tråden men det är den där antalet kvinnor kopplade till barnpornografi växer...

Vad var rubriken innan?

Vet inte exakt men rubriken blev ändrad till numerären och nu gäller det 24 kvinnor.

Ofta sköts moderatorskladdet i en trådrubrik på ett hyfsat bra sätt [kladdet hålls innanför paranteser som här], men som i en tidigare trådstart vill jag be moderatorerna att besinna sig. Sök inte simpla genvägar som att starta meningslösa omröstningar eller ändra trådrubriker för att slippa ifrån er uppgift.

Fast nu är det som så att det som ändras/korrigeras/uppdateras görs för att folk lättare ska hitta rätt tråd. Jag och många med mig anser inte att trådskaparen har någon som helst rätt till själva rubriken, utan endast sitt inlägg. Är då rubriken otydlig eller inaktuell så gynnas ingen förutom möjligvis någon småsint användares ego utav en rubrik huggen i sten.

Det handlar alltså inte om simpla utvägar för att slippa ifrån vår uppgift, utan enbart om att vi utför den uppgift vi är satta att sköta.

Det är en imponerande argumentation du använder. Du ock enligt dig, många med dig, anser att det är på ett visst sätt. Vilka är de här många och hur kommer de in i bilden? Är de så många att de utgör en majoritet som har bestämt att det skall vara på ett visst sätt? Allt i demokratisk ordning.

Om nu du med många har bestämt att trådskaparen inte har rätt till sin skapade rubrik, så vad säger att inte du med många börjar pilla på inläggen också? På sätt och vis är vi redan där att moderatorerna skall göra tillägg i inläggen.

Det kan tyckas småsint att reagera på sådana saker men det påminner lite om storebrorssamhället som man vill slippa ifrån på flashback.

Jag vill minnas att admin vid något tillfälle nämnt att inläggen är användarnas, medan rubrikerna är forumets.

En informativ rubrik som gör att samma frågor slipper att ställas alltför många gånger tycker jag går före andra principer. (dessutom är det till fördel för sökfunktionen)

Jag ska se om jag eller någon annan eventuellt hittar inlägget från admin.

Jag tror ditt huvudsakliga problem är att du utav någon för mig helt outgrundlig anledning verkar tro att Flashback är en demokrati. Till att börja med är det helt fel, men även om det fanns en ambition att ha direktstyre så har jag oerhört svårt att se den omröstning som genererar över 230 000 klick.

Sen vad det gäller foliehattsargumentet att om jag gör A, vad säger då att jag inte även gör B, så är det väldigt enkelt. Jag väljer att med extremt få undantag inte redigera någon annans inlägg. Gör jag det så är det synligt för alla eftersom det står att inlägget är redigerat utav mig. Skulle jag börja göra så så är jag övertygad om att antalet startade trådar i den här delen av forumet skulle öka ganska så rejält eftersom det är så mycket roligare att tro att vi moderatorer försöker jävlas så mycket det går än att utgå ifrån att vi faktiskt agerar utifrån forumets bästa. Så rubriker ändrar jag om jag anser de vara bristfälliga - de kan vara otydliga, felaktiga, stavfel och så vidare - men inlägg rör jag inte.

Slutligen har vi utan tvekan vad du förmodligen skulle kalla för ett storebrorssamhälle på Flashback - även om jag inte alls håller med om din definition då begreppet 'storebrorssamhälle' åsyftar övervakning och inte att de fel som användarna begår korrigeras för att antalet onödiga distraktionselement ska minimeras och därmed underlätta för fokus att hamna på det tråsdtartaren faktiskt vill diskutera - men forumets roll är att främja den fria diskussionen, inte att överlämna all kontroll till användarna.

Det kan vara intressant om du hittar det. Vi skall inte glömma att flashback inte är en demokrati utan ett företag där ägaren bestämmer.

Vill ändå påminna moderatorerna om att vägen till helvetet är kantat av goda föresatser. För mycket fixande och trixande slår ofta tillbaka till slut. Man behöver inte göra saker bara för att man kan göra det.

Fast om vi skippar flosklerna och antydningarna så skulle jag gärna se ett riktigt argument för varför vi ska låta otydliga och felaktiga rubriker stå kvar.

Tycker att exemplet i trådstarten talar för sig själv. Nu är den ändrade rubriken minst lika otydlig och felaktig som den ursprungliga. Det är den praktiska aspekten. Det skall bli spännande att se hur du hanterar det.

När det gäller det principiella så kan du kalla det floskler eller tycka att det är ett foliehattsargument att det ena kan ge det andra. Det är lustigt att du tror att jag tror att flashback är en demokrati när det är du som använder argumentet att det är många som tycker som du gör.

Nej, där var moderatorn som hänvisade till admin klarare. Men du kanske har mandat att tala för ägaren? Är det så, så klargör gärna det för en fåkunnig.