Troende sjukvårdspersonal

Jag tror du skulle behöva en hård spark därbak.

Vad får dig att säga det? Tycker du att en byggarbetare som vägrar bygga förtjänar att behålla sitt jobb eller? Sen skulle jag anse exakt samma sak om tillexempel ett jehovas vittne som vägrade ge sina patienter en transfusion..

Jag förstår hur du tänker, även om din liknelse är överdriven. Det är ett visst kirurgiskt ingrepp kopplat till en viss bakomliggande orsak som en läkare av religiösa anledningar inte vill utföra. En bättre liknelse vore väl i så fall en byggarbetare som vägrar delta i ett bygge av en wahabitisk moské. Problemet är alltså i första hand wahabismen, inte moskén. På samma vis resonerar nog läkare; det är inte det kirurgiska ingreppet i sig som är av ondo, då detta ibland är ett måste för att säkerställa moderns hälsa. Däremot om aborten görs för att man "slarvat lite med prevenivmedlet på fyllan och inte har tid med ett barn"; ja då ställer han nog inte upp.

Visst kan jag hålla med om att det är en prekär situation, men ändå inte ett riktigt problem för oss i Sverige. Utomlands, i till exempel katolska länder, är situationen nog en annan. Och jag tror ribban ligger ganska högt för vad som räknas som en "OK" abort (av medicinska skäl). Eller?

Det är ganska stor skillnad på att rädda ett liv och at ta ett liv, det är ju vad abort egentligen är, legaliserat mord.

Hur kommer det sig att en läkare åker dit om han hjälper till med aktiv dödshjälp åt någon som vill detta till 100% men att abortera ett foster som inte kan ha någon åsikt i saken är helt lagligt, ser du inte hur sjukt det är.

Sen att abort är lagligt innebär att det finns massor med läkare som är beredda att utföra den, därmed finns det ingen anledning att sparka en troende som avstår detta till någon annan.

Därför tycker jag du ska ha en spark därbak.

Angående Jehovas Vittnen så är jag tämligen säker på att en läkare som är medlem i JV kan ge sina patienter en blodtransfusion, förbudet gäller nog endast att ta emot blod, om jag har fel så kan någon av alla våra Vittnen här på FB rätta mig.

Förbundet Humanisterna(ateisterna) i Sverige vill tvinga läkare att göra sådana ingrepp mot deras vilja.

Är ju annars lite lustigt att dessa ateister vill att människor ska leva efter regler som just "Humanisterna" själva satt upp.

Man kan ju undra om det finns mer saker som denna livsåskådning vill tvinga på oss andra?

Det beror helt på hur man definierar "mord", och i förlängningen "människa". Men i Sverige är abort inte "legaliserat mord" enligt vår lagstiftning. Du har all rätt i världen att se det så, men din världsbild är som bekant inte lika dan som alla andras (och inte per automatik rätt).

En del av svaret finns i din fråga.

Men för sjutton, detta är egentligen en diskussion för en annan tråd.

Här är vi dock överens.

Har du någon källa på det? Låter mycket märkligt!

Japp!
http://svtdebatt.se/2010/10/ska-lakare-fa-vagra-abort-och-koper-man-kladerna-om-modellen-sitter-i-rullstol/

Trodde aldrig någon skulle fråga!

Edit: Fel länk tydligen. Här är den rätta: http://svtplay.se/v/2215765/debatt/del_9_av_17__torsdag?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2215765/sb,p104688,1,f,-1

Tackar för länken! Mycket intressant att lyssna till, även om programledaren inte verkade vara den skarpaste kniven i lådan (eller hon kanske försökte vara "folkets röst" och ställa frågor hon trodde tittarna skulle undra över?). Hur som helst, Sturmark hade en bra poäng ändå, nämligen denna att det blir svårt att dra skarpa gränser för när man skall kunna neka och när man inte kan det. Som han säger, en del läkare kanske har en mer starkare åsikt gällande vad som är en OK abort och vad som inte är det. För är det verkligen solklart när en abort är medicinsk och när den inte är det? Ett uppenbart exempel borde vara psykisk ohälsa; då det inte är något kroppsligt fel på modern eller hennes foster men modern mår psykiskt mycket dåligt, är aborten medicinsk och "OK" då? Och hur stor måste risken vara för moderns hälsa för att läkaren skall godkänna aborten? Är det idag helt upp till läkaren själv att avgöra detta?

Men jag tycker som sagt att man som läkare skall kunna neka till att personligen utföra en abort om det inte finns någon risk för psykiska eller fysiska skador för modern. Om sjukhusen i sin tur måste se till att någon läkare kan utföra aborten är en annan fråga.

Precis!

Jag är inte emot abort....men heller inte för.
Detta är en väldigt komplex fråga som jag inte fått fram någon slutsats om.
Tycker bara att det är konstigt att "humanisterna" tex. är beredda att offra en framgångsrik onkolog till förmån för sin åsikt över att denna går emot sin moral att göra abort.

Det är mest små sekter som anser att sjukdomar är straff från Gud och inget som delas av kristenheten i stort.