Citat:
Ursprungligen postat av nexs
Däremot kan man ju se det som ett lockbete som leder till fler aktieköp eller kringtjänster där de faktiskt tjänar pengar, självklart.
Det kallas kickbacks, och det är alltid kunden som står för fiolerna i slutändan. Just Zero är en lockprodukt och återigen vill jag inte hacka på Avanza specifikt eftersom det finns betydligt större måltavlor där ute, så låt oss jämföra hypotetiska bolagen A och B.
A tar ut en fast årligt avgift samt en mindre, rörlig del av förmögenheten. I gengäld har man tack vare volym kunnat förhandla bra fondavgifter, lite eller ingen flyttavgift, smidig handel tack vare handelslager osv.
B tar inte ut en spänn i fast eller rörlig avgift. Men fondavgifterna hos de respektive fonderna man faktiskt köper är INTE rabatterade på något sätt, utan bolag B får dessa slantar i form av kickback.
Kunden har alltså nu betalat MER för sina fondandelar än om han skulle haft dem i ett mer traditionellt bolag som A, fast de extra slantarna tas i ett annat led i processen. Dessutom kan bolag B dra på rejält på transaktionskostnaderna, kränga allehanda kringtjänster som ingår i bolag A osv. och ändå slå sig för bröstet med att inte ta ut några avgifter. Det är lite som lågprisflyg där det är jättebilligt vid första anblicken, men sen tillkommer småavgifter så det blir ungefär samma nettokostnad i slutändan lika förbaskat.
Eller är det någon av er som på allvar tänker argumentera för att vi har något affärsdrivande bolag på marknaden som faktiskt INTE tar betalt för sina tjänster? Jag upprepar: Alla tar betalt på något sätt. Det hör till spelets regler och är helt i sin ordning. Det viktiga är att man tar sig tid och tar reda på HUR du betalar, och HUR MYCKET, så du inte betalar för mycket.