Avanza Zero

Angående att sätta in allt på en gång eller sätta in lite i taget.
Eliminerar gör man inte! Det finns fortfarande risk att alla dina insättningar, trots uppdelning per månad, blir insatta när värdet är som högst. Men man minskar sin risk för ovanstående. Men det kommer med en kostnad! Att sätta in månadsvis betyder ju att du inte får del i den förväntade uppgången med alla dina pengar med en gång. Man måste ju (alltid) väga risk mot avkastning.
Här gäller det alltså att försöka gissa risken och eventuella förlusten med att sätta in allt på en gång och jämföra det med den mindre risken och den mindre avkastningen vid att månadsspara.
Det är ju gissningsvis lika stor [b]chans/B] att man prickar in botten med sin engångsinsättning.

Bra där.
Hade räckt med de tre senaste inläggen i tråden.
Många andra lyckas förvilla i denna simpla fråga.

Tack, har sökt fonder som klarat index över tid i med och motgång utan har hittat någon som klarat detta fast man betalar avgift på drygt 1%. Använder Avanza Zero som pensionspar med en insättning varje månad vilket har varit lyckosamt.

(en fastighetsfond hittade jag som klarat index sedan -92, men det är ett undantag)

Beror på hur man räknar, och vilket index man menar. Men de flesta fonder är väl upp 8/10 år, antar jag

Har du en sparhorisont på 5-10 år så är avanza zero något att spara i

Folksam framtidsfond t.ex. har slagit index med råge senaste 10 åren åtminstone. Teknikfonder överhuvudtaget har gått väldigt bra faktiskt. Men det är som du säger, det är inte många avgiftsfonder som faktiskt presterar särskilt mycket bättre än index över tid. Det handlar ju dock inte bara om att slå index utan också att sprida risk.

En Aktie består till stor del av två typer av risker.

Den första är indosynkratiska risken. Den är unik för en aktie och påverkas av tillexempel inbrott eller något som är direkt riktat mot företaget.

Den andra risken är den marknadsrisken som aktien har, alltså den som är desamma för samtliga aktier.

Den indosynkratiska risken går att diversifiera bort genom att investera i flera aktier med olika korrelation vilken innebär att den inte är lika känslig för marknadssvängningar.

Samma sak gäller inom fonder, placera inte alla ägg i samma korg. Sprid istället ut aktierna så är chansen betydligt större att du följer börsens utveckling.

Vill du göra en rejäl vinst så måste du också ta en större risk. Då är fonder ett dåligt alternativ.

Ska vi ändå göra det extremt krångligt helt i onödan för TS behov, så vill man aktier som korrelerar negativt med varandra. Jag vet inte om det är det du menar med "annorlunda", men negativt är matematiskt korrekt.

I praktiken så hittar du i princip inte aktier med negativ korrelation utan programvara och det är ändå ingenting för en hobbyinvesterare att bry sig om. Det finns av naturliga skäl (systematisk risk) inga aktier med ens särskilt stark negativ korrelation, än mindre perfekt. Eftersom man får i stort sett samma resultat av en i princip slumpmässig stor diversifiering, så är det också i princip ointressant.

Idiosynkratisk risk är för övrigt egentligen bara företags- eller branschspecifik risk och har i normalfallet ingenting att göra med något så obetydligt som ett inbrott. Det är helt enkelt risken att någonting negativt händer med eller för ett specifikt bolag och därmed påverkar börsvärdet.

Det här är hur som helst ordentlig överkurs för TS. Det räcker i princip att säga "lägg inte alla ägg i samma korg", så har du täckt in i princip allt ovanstående. Åtminstone vad en icke-aktiv hobbysparare anbelangar.

När du säger säker menar du förmodligen i stil med att du inte kommer få se tillfälliga (1-3 år) nedgångar. Avanza Zero är bara en samling aktier, de kan stiga och tappa i värde precis som vanligt. Du får en lägre risk på så vis att du inte är exponerad mot bara ett, två eller tre bolag/sektorer. Du riskerar inte att skakas på samma sätt som om ett av dina aktieinnehav skulle gå i konkurs till exempel. Då får du ju aldrig tillbaka pengarna. Risken här ligger framförallt i att det kan ta längre tid att få igen pengarna om det dippar kraftigt, men de är högst sannolikt inte förlorade i någon mening.

Ska du spara långsiktigt är Avanza Zero ett fördelaktigt alternativ, men du ska nog inte gå in med inställningen att det bara handlar om att tjäna snabba pengar. Mitt tips är att du kombinerar Avanza Zero med någon/några billiga indexfonder kopplade till utlandet. Då ökar du din riskspridning ytterligare.

Exempel skulle kunna vara SPP Aktiefond USA/Global/Europa beroende på hur mycket riskspridning du vill ha och vilken marknad du föredrar. Mest lockande i närtid är förmodligen USA bland dessa.

För långsiktiga sparare som inte vill ödsla så mycket tid och energi på att sätta sig in i vad som är bäst vid varje givet läge så är breda indexfonder vinnare (på sikt).

Kort svar: Kan din investering i Avanza Zero tappa snabbt i värde (ex. 10-60%). Ja, det kan den. Är pengarna "förlorade"? Nej, förmodligen inte om du har tid att vänta några månader eller år. När det är nedgång kan du dessutom passa på att köpa på dig fler andelar. Ser du det som en långsiktig investering är den i dina ögon "säker", på kort sikt är den inte det.

Inte läst igenom allt men avanza är ett av de bättre fondföretagen med bra resultat osv. Avanza zero är väl fonden utan avgifter? Visst är det säkert för det är lågrisk men asså du tjänar ju inget iaf inte på bra länge och de få fonder utan avgift har oftast inte avkastning nog att det lönar sig jämfört med andra fonder med mer eller mindre avgifter. Kolla fondtorget och studera lite hur det gått för fonderna under några år, och hitta nån mixfond istället helst med mer aktier än räntor men kan ta tvärtom med om du är lite försiktig av dig och beroende på om du satsar långsiktigt eller på kort/relativt kort sikt.

Det finns mängder med bra fonder med 50/50 70/30 osv olika mixer ränter och aktier och om du studerar lite resultat på olika fonder kan du hitta en relativt säker med bra avkastning både på kort och lång sikt.
Nu var det ett tag sedan jag var insatt i det här men avgiftsfria fonder när jag hade koll iaf för ett par tre år sedan var ganska dåliga på att öka även på långsikt så lockandet med att slippa avgift är inte alltid bra om man vill få pengarna att växa utan hittar du någon du ser gått stabilt upp med bra resultat och skademinimering under nedgångar så lönar det sig att lägga en avgift.

Som sagt kolla upp olika fonder på fyndtorget och satsa på en som känns rätt och haft stabila år helst under 2007-2008 och andra dåliga år också och det är dessutom inte svårt att hålla lite koll emellanåt och byta ifall det behövs, hitta stabila fonder som alltid under många år rest sig bra efter nedgångar och satsa i de när det ligger lågt nere och när de ökat igen kan du ju hitta fonder med samma bra mönster genom många år som är nere nu och byta till en annan och fortsätta så.

Ska du fondspara är det inte dundersvårt att öka sina pengar på låg mellanriskfonder bara du håller koll men att ligga stilla i en avanza zero (som om jag minns rätt är avgiftsfri och säker men ökar inte speciellt) känns onödigt, isf är det fan bättre med swedbanks mixfond eller liknande.

Mvh u

Avanza zero är varken lågrisk eller lågpresterande. Det är en 100% aktiefond som följer OMX30.

Varför svarar du när du uppenbarligen inte har någon koll alls på vad TS efterfrågar?

Swedbank Robur bas mix, om det nu är den du menar, har presterat avsevärt mycket sämre än Avanza zero för övrigt. Inte heller särskilt konstigt eftersom det är en blandfond.

Varför skriva ett långt inlägg om Avanza Zero när du inte har någon aning om vad Avanza Zero är för en fond?