Är Flashback ett genomsnitt av befolkningens historiekunskaper?

Jag undrar vad detta forum är för något egentligen. De senaste veckorna har jag stött på ett antal människor som påstått några av sakerna nedan:

* Att pyramiderna troligtvis byggdes av aliens.
* Att de allierade startade andra världskriget.
* Att USAs bombningar av Kambodja orsakade fler dödsfall än Röda Khmerernas folkmord.
* Att den muslimska världen inte bidragit med någonting.
* Att ameroindierna saknade förmåga att bygga mer avancerade farkoster än kanoter.
* Att de allierade orsakade andra världskriget.
* Att USA ligger bakom en majoritet av de värsta brotten mot mänskliga rättigheter under 1900-talet.
* Att USA ligger bakom både Sovjet och Kommunist-Kina genom aktivt stöd.
* Att judarna styr världen.
* Att det inte finns någonting positivt som skapats av en jude.
* Att Ho Chi Minh var en trevlig prick, och skaparen av det ekonomiska undret Vietnam.

Är Flashback ett genomsnitt av svenskars historiekunskaper, eller är det bara statistiskt fler idioter som söker sig hit?

OBS! Tråden är INTE till för att diskutera punkterna ovan. Tråden är till för att utröna historiekunskaperna i samhället och på flashback.

Vem fan baserar genomsnitt på extrema åsiktsyttringar? dessa faller utanför, om det nu inte råkar utgöra en stor del av underlaget, vilket de inte gör. Förutom i konspirationsforat då, där dessa så klart är legio.

Självklart är Flashback ett genomsnitt av svenskars historiekunskaper, vad hade du annars förväntat dig? Det är ju helt uppenbart att det är så.

Det handlar nog om att undervisningen i skolan idag är dålig.
Folk får inte lära sig någonting, därför ställer de allehanda frågor på Flashback som de inte vågar fråga eller påstå i skolan.
Sen florerar det ju en del troll här, så man ska väl inte ta alla frågor seriöst heller.

Angående punkten Att judarna styr världen. ZOG är ju något som vissa tror på och andra inte.
Det handlar nog inte om okunskap, utan mer om vilken ideologi man har och hur man drar slutsatser.
Förlåt, man skulle inte diskutera punkterna, men nu gjorde jag det

Historia överlag är något som man märker att folk slutar bry sig mer och mer om, i takt med att samhället inriktar sig på nuet så orkar inte folk bry sig om det som hände eller sades för många år sedan.
En del finner det intressant, men de flesta skiter nog fullständigt i det.
Samma sak med politik, folk bryr sig inte hur de kommer leva om 10,20,30 år framåt, utan bara hur de lever idag, så länge man har det bra själv.

Jag tycker det är mer talande (och oroande) med alla dessa ständiga skoluppgiftstrådar som startas var och varannan dag, ofta dessutom identiska med varandra. Att elever på gymnasienivå inte ens orkar öppna en bok och avsätta 10-15 min för att snabbt kolla upp några punkter kring t.ex. skillnaden mellan antik grekisk och modern demokrati etc är beklämmande och bådar inte gott.

Att den svenska skolan har haverarerat fullkomligt i sitt kunskapsuppdrag är väl dock tyvärr ingen nyhet.

Jag håller med, det är riktigt irriterande. Vad som är mer anmärkningsvärt är att dagens Lundastudenter vänder sig allt som oftast till internet när de ska söka efter information, samtidigt som de har tillgång till UB (Universitetsbiblioteket) med anor från 1600-talet.

När samhället refuserar de äldres kunskap och avböjer de gamla skrifterna så kan man inget annat än sörja över de miljontals författare, munkar och bokbindare som lagt ner sin själ i att bevara dåtidens kunskap till eftervärlden.

Säger han som startade den här tråden...

OnT: Visst framstår många flashbackare som otroligt obildade när man listar upp idiotin sådär, men dessvärre tror jag att det beror på att genomsnittssvensken är en idiot och inte på att diverse suspekta individer trollar sönder Historieforat (även om det förekommer).

En idiot kan ha goda historiekunskaper och ett geni kan ha usla historiekunskaper. Vad det handlar om är att historia som ämne har försummats i en ganska lång tid nu och intresset faller när statliga utskott drar upp riktlinjer för vad som är rätt och fel i undervisningen och vilka områden läraren skall utbilda sina elever på.

likt dom bortskämda ungarna på 1 an så syns dom som är extrema.

Det är ju en märklig ståndpunkt med tanke på att det är samma texter som konsulteras, fast i digital form. Varför, om man bortser från den mer sociala miljön på biblioteken, läsa Platon på UB när Symposion finns på Internet? Dock är faran med att hämta skrifter från Internet att många inte klarar av det p.g.a. bristande källkritik, ingen som helst förståelse för forskningsmetodik och/eller med en redan satt agenda. Böcker har passerat redaktionella och faktagranskande filter innan de publiceras och är att föredra i början av sina studier.

Ett skräckexempel stötte jag på under D-kursen i historia då jag presenterades en gymnasieuppsats skriven av en norrländsk student. Ämnet var den amerikanska medborgarrättsrörelsen. Han hade bara använt internetkällor och hamnat på de mest skilda intressegruppers hemsidor. Martin Luther King refererades flera gånger till som nigger och det historiska sammanhanget var helt uppåt väggarna. Inte ett ord om Rosa Parks, Vietnamkriget eller Brown v. Board of Education. Roande till en början, men skrämmande efter ett tag. Skoleleverna måste nog få lära sig källkritik och kunskapsmetodik istället för googling.


När det gäller trådfrågan: De som söker upp ett historieforum måste ju ha ett intresse från början. Så av de historieintresserade svenskarna tror jag nog vi ser ett tvärsnitt av befolkningen. Här finns historiematerialister, postmodernister, liberaler, idioter, antisemiter, kulturmarxister, illitterata och vanliga nyfikna, alla lika övertygade om sitt tolkningsföreträde. Det är väl härligt! Och ju fler absurt dumma inlägg, desto mer får du kasta dig in i debatten och glänsa. Det är så man lär sig! Om nu någon hittar just ditt inlägg bland de övriga 26 000 000

Saken är väl den att internet är så pass nytt och vi har ingen möjlighet att jämföra hur det stod till med svenskars historiekunskaper tidigare.
Vem vet, det kanske fanns lika många idioter tidigare fast vi levde i lycklig okunskap om dessa, då vi inte behövde ta del av deras åsikter om vi inte träffade dem.
Detsamma gäller nog vissa människors oförmåga att stava, och använda sig av det skrivna ordet.

Det handlar väl lite om anonymiteten också. Skulle någon ute på en normal arbetsplats helst seriöst prata om hur Aliens byggde pyramiderna skulle han bli utmobbad. Jag tror att det finns mer människor med underliga åsikter ute i samhället än vad man först tror, och det är bara på internet som de får komma till tals. Vilket jag tycker både är bra och rolig