Varför krävs en ekonomisk kontroll?

Jag är utbildad väktare och även hundförare och vi är godkänt ekipage.
Söker nu arbete som hundförare hos flera olika säkerhetsbolag. Tydligen så gör de en ekonomisk kontroll och efter att företagen har gjort en ekonomisk kontroll blir jag ratad.

Min ekonomiska situation är inte särskilt snygg. Jag är inte den som har hundra olika krediter eller skiter i att betala mina räkningar. Däremot stod jag som borgenär för mina föräldrar. Jag blev samtidigt som min farsa varslad från mitt tidigare arbete. De kunde inte betala räkningen och som nybliven arbetssökande kunde inte jag heller göra det. Det resulterade i en riktigt maffig skuld hos KF. Det rör sig inte om några miljonbelopp, men ett par hundra tusen.
Ett arbete skulle ju underlätta att betala av skulden lite snabbare

De arbeten jag har sökt innefattar inte hantering av pengar. Jag kommer heller inte att ha några administrativa arbetsuppgifter som innefattar hantering av fakturor osv.

Jag har förklarat min situation för dem jag har sökt arbete hos men när jag har blivit ratad har jag fått flera olika förklaringar.

"Din personliga ekonomiska situation tyder på bristande karaktär och ur säkerhetsaspekt kan vi inte ha en sådan person arbeta hos oss."

"Tyvärr alltså. Många tjänster hos oss går ut på att handha enorma ekonomiska summor kontanter eller andra värdefulla föremål. Risken att våra medarbetare blir utsatta för hot och rån är tillräckligt hög så vi känner att vi inte vill riskera deras arbetsmiljö genom att anställa någon med benägenhet till ekonomisk desperation."

"Jag har sett i dina bifogade dokument att du har läst ekonomi på väldigt hög nivå och är väldigt insatt i just ekonomi. Det rimmar lite illa i mina öron att någon med den utbildningen som har en ansträngd privatekonomi ansöker om ett arbete inom ett område där det är känt att risken att bli utsatt för våld, hot och rån av någon som är i behov av pengar är stor. Du kan lika gärna ha utbildat dig till väktare för att begå någon form av brott, det kan ju inte jag veta. Att du har kriminella kopplingar och gör detta för egen vinnings skull är inget jag vill riskera!"

Ovan är några citat från tre bolag som har avböjt att anställa mig.

Jag har inga kriminella kopplingar, jag är aldrig dömd och jag tar avstånd från droger. Jag är godkänd av länsstyrelsen och det är väl ändå deras arbete att avgöra om jag är lämplig eller ej. Givetvis är det upp till varje arbetsgivare att avgöra om jag är rätt för arbetet eller ej. Dock kan jag tycka att de borde gå efter personliga egenskaper, tidigare erfarenhet och meriter hellre än min privata ekonomiska situation. Gav de mig chansen till ett arbete skulle de även se att jag gör allt enligt förmåga för att kunna lösa skulden.

Från början var skulden uppe i över 400 000 kr. Sålde lägenhet, bil, båt samt hund och kunde lösa in hälften av skulden ganska omgående. Det är alltså inget jag struntar i och försöker bortse från, men jag har just nu inte ekonomiska förutsättningar att kunna lösa innestående skuld omgående.

Tar gärna emot tips på hur jag kan charma arbetsgivare så att de kanske blundar lite för min privata situation.

Det handlar mkt om ekonomiska situation tyvärr..
Så fort det handlar om MYCKET pengar. så vill du ha MÄN / KVINNOR som är"rika" som inte alls Behöver tänka att ta mutor lr "hitta under" bodet ngra lappar..

alla vet att , ALLA inte är såå men man är alltid på den säkra sidan.. tyvärr.

Tycker svaren du exemplifierat tyder på arbetsgivare som borde gå någon sorts utbildning i hur man uttrycker sig gentemot arbetssökande på ett professionellt sätt.

Jag har suttit i rekryteringsgrupper i många år och om jag skulle börja uttrycka mig i termer som "bristande karaktär" i ett negativt svar till någon som sökt en tjänst så skulle jag definitivt inte få behålla mitt rekryteringsansvar. Men det är OT.

Vad gäller sakfrågan så åker du tyvärr ut på ett tidigt stadium om du har en trasslig ekonomisk situation i branscher där man hanterar stora värden ex väktare, bankpersonal, försäkringsbranschen mm. Det är standardförfarande att inte ta några risker i dessa fall och det innebär att aldrig rekrytera personer med betydande skulder till KF.

Tråkigt läge du hamnat i men som redan sagts när det rör sig om tjänster som handhar stora pengavärden osv är det inte poppis att ha en person som har stora skulder och således lättare kan frestas, det behöver ju inte alls vara så men OM det skulle hände och persnen som är ansvarig för din anställning får frågan varför du anställdes ligger denna pyrt till.

Det du kan/får göra är väl att du hittar ett annat jobb och betalar av skulden och sen försöker på nytt igen..

Hur skulle situationen se ut tror du om man har ett prickfritt ekonomiskt förflutet, god rating, har betalt av det mesta på en lägenhet i ~1 Milj. klassen, haft och skött kreditkort sedan 18 årsåldern, men dock har två plumpar i brottsregistret som dock inte har med vare sig våld, narkotika eller ekonomisk brottslighet att göra?

Bara nyfiken, arbetslös och funderar på vilka yrken jag kan fundera på.....?

Mvh, ZaphodB

Kontantstölder är en droppe i havet jämfört med stölder av bilar, elektronik, byggmaterial, maskiner, kopparkabel etc.

Människor mår mycket sämre av att ha stora skulder än vad de mår bra av att ha mycket pengar, så det är regel skuldsatta som kriminella köper sina insidertips av.

En enstaka mindre betalningsanmärkning skulle man kunna förklara med t.ex "Jag hade lagt in det på betalning innan jag åkte iväg på semester i en månad, och när jag kom hem så hade de redan skickat till Kronofogden men så fort jag upptäckte det så betalade jag det givetvis och det var en engångshändelse som verkligen inte ska upprepa."

Men jag förstår att man gör kontroll ur belastningsregistret, försäkringskassans register samt hos KFM när det gäller ett säkerhetsklassat arbete. En person med konstigheter/anmärkningar/större skulder får man nog se som en större säkerhetsrisk än den som inte har det, vilket jag är benägen att hålla med om. Givetvis finns undantag, men ett väktarbolag ska ju faktiskt ge dig nycklar, passerkort, koder etc till deras kunder. Deras kunder kan ha känsliga, hemliga och sekretessbelagda saker i sina lokaler som inte utomstående ska få se. Kunden litar på att väktaren inte sprider nåt vidare. Arbetsgivaren litar på att den anställde sköter sig.

Rent teoretiskt så är inte scenariot sälja information om kunderna långt bort: ett kriminellt gäng pressar dig på en påstådd skuld, du kan betala tillbaka genom att berätta om era kunders skydd, lokaler, koder, rondering etc. Du tänker att det kan vara värt det för att slippa gänget och skulderna. Du ger de nån uppgift, då kommer de tillbaka och säger att de vill ha mer för annars avslöjar de dig för din chef.

Det är nog lättare att anställa folk med fläckfritt leverne för att minimera riskerna för problem, dock kan de givetvis uppstå med den med blankt papper likväl som det inte behöver ske för att nån har ett fullklottrat papper. Men står man i valet och kvalet så förstår jag deras val. De måste värna om sina kundrelationer och kunder, ska man verkligen våga riskera miljonuppdrag för att man väljer nån icke fläckfri före en fläckfri?