"Vita rasister är privilegierade och sparkar på en grupp som redan ligger" ... eller?

Jag tror de kommer manifestera mot invandrarfientlighet. Eftersom invandrare mördar svenskar lite titt som tätt så skulle det krävas extremt många manifestationer om de väljer det andra alternativet.

Nej det jag menar är folkgrupper som är en minoritet i ett land. Jag syftar inte specifikt på minoriteter i en stad/kommun. Dock tvivlar jag på att svenskar med etniskt ursprung är en minoritet i Malmö . Du kan kan gärna pm:a mig statistik.

Det beror på vad du menar med utsatt. I arbetsmarknaden privilegieras svenskar med etnisk härkomst samt i ett brottssammanhang beror det på bevismaterial.


Minoritets folkgrupper i ett land är generellt mer utsatta än folk av etnisk härkomst. Ett exempel är Europeiska unionens undersökning angående främlingsfientlighet mot minoritetsgrupper inom EU. Se länk: http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/utbredd-rasism-inom-eu-1.849859

Lokalt kan invandrare vara i majoritet. Lokalt kan miljonärer vara i majoritet.

Sverige är centralstyrt och "alla" ser sverige som en helhet (eller försöker iaf ), därför skulle de välja att protestera mot rasisms mot invandrare. Sen är det "dålig stil" att försöka försvara majoriteten.

Om man ska protestera mot en rasism från minoriteter måste minoriteten vara i överläge

Vem är mest utsatt, en arbetslös svensk, eller arbetslös invandrare?
Trovärdig källa på att svenskar privilegieras, tack.

.

Ifall man som offentlig person och inte sitter jävligt säkert kommenterar frågor som är så icke-diskutabla i svenskt samhällsliv som rasism, då är man dum i huvudet.

Det säger jag inte för att jag tycker PK är bra, eller ens något att sträva efter, utan efterssom det är den realpolitik som råder.

Oj!



Jag tror faktiskt att endast en smiley duger i detta fall:

Om inte, så...:

En tyvärr helt värdelös studie som inte motbevisar mig. De grupper man undersöker är "offer" enligt förprogrammerade, politiskt korrekta förklaringsmodeller (romer, muslimer o.s.v.).

HUR menar du att länken motbevisar att de aktörer jag listar, skulle välja det första alternativet? HUR åskåddliggörs en "strukturell diskriminering riktad mot minoriteter" i DN-artikeln som du länkar till?
Ö.h.t. så är artikeln extremt luddig och intetsägande.

Alltså (och inte bara till dig, utan till Drinkycrow, Dino-ZaUrie och andra), två saker måste bevisföras:

1) BEVISA att den diskriminering och den "vanliga rasism", som jag inte på något vis hävdar inte existerar, som invandrare ex. utsätts för, skulle vara mycket mer vanligt förekommande än den rasism som svenskar, tyskar o.s.v. utsätts för.

DN-artikeln bevisar det nämligen inte, eftersom rasism riktad mot inhemska europèer inte utreds.

2) Jag undrar också VAD ni tycker är värst, "vanlig rasism" (typ skinnskallar som misshandlar invandrare eller en arbetsgivare som anställer Johan istället för Achmed), ELLER "strukturell diskriminering" (alltså uppifrånkommande rasism utövad från en samhällelig, INTE individuell, makt-position)?

Sen, vad gäller den sistnämnda, så vill jag inte bara att ni bevisar att en sådan rasism mer frekvent utsätter invandrare. Jag vill att ni bevisar att en sådan uppifrånkommande rasism (mot romer, muslimer o.s.v.) Ö.H.T. existerar. Bevisa att makten alltid ställer sig på inhemska europèers sida, bevisa vad för slags "rasistiska dokument" det finns som makten efterföljer.
Klarar ni inte av det (tystnad räknas in här), så kvarstår min underliggande poäng i trådstarten.

"...Minoritets folkgrupper i ett land är generellt mer utsatta än folk av etnisk härkomst..."

Eh, "etnisk härkomst" .

Iallafall, get to work!

Dags att bryta ner detta då.

Märkligt att inte fler klarar av att svara på startinlägget . Ni politiskt korrekta har en hel del arbete att göra för att motbevisa mig.

Tystnad räknas ej in som motbevisning .

Vet inte om du med vilje läste fel på mina inlägg eller inte. Men faktum är att jag svarade på frågan i titeln. Jag hävdade inte att man automatiskt är rasist om man skulle manifestera mot svenskfientlighet. Vad jag "menar" får du veta genom att läsa vad jag skriver. Inte heller försökte jag motbevisa dig, du kom med en fråga inte ett påstående.

Nu vet jag ju vad du försökte säga med din fråga, att de flesta organisationer(och även individer) hellre skulle manifestera mot främlingsfientlighet än mot "svenskfientlighet". Vilket jag håller med om. Sedan drar du en i min mening någon konstig slutsats att detta bevisar att "aktörer jag listar i startinlägget, har en svenskfientlig, medlöpande, "slicka uppåt, sparka neråt"-agenda."
Jag tror väl snarare det handlar om att dessa organisationer och personerna i dessa liksom jag upplever främlingsfientlighet och rasism som ett stort problem men inte känner detsamma gentemot den påstådda "svenskfientligheten". Personligen tycker jag det är ett jävla gnäll om denna "svenskfientlighet", men det är såklart medvetet. Upprepa samma ord tillräckligt många gånger så börjar folk tro att det är sant. Tyvärr.

OT: Jag har sett dig i andra trådar där du snabbt drar slutsatsen att så fort någon inte svarar på dina inlägg så beror det på din superba argumentationsteknik. Faktum är att de flesta inte hinner sitta på FB hela dagarna och antagligen har något bättre för sig, särskilt på helgerna.

Vad är då värst?

1) Enskilda individer (typ skinnskallar) som diskriminerar och särbehandlar människor olika på grund av deras etniska tillhörighet.
2) Människor och organisationer med makt som diskriminerar och särbehandlar männniskor olika på grund av deras etniska tillhörighet.

Oavsett vad du väljer, så MÅSTE du i ditt val sammanlänka din tes (om att främlingsfientlighet och rasism mot invandrare är allvarligare och mer utbredd än svenskfientlighet och rasism mot svenskar) med det alternativ du väljer - för att på så sätt bevisa att din tes stämmer - :

Tycker du att alternativ 1 är värst, så får du BEVISA att invandrare är mer utsatta för sådan här diskriminering än vad svenskar är.
Tycker du att alternativ 2 är värst, så får du BEVISA att invandrare är mer utsatta för sådan här diskriminering än vad svenskar är.



Jajamän, det finns ju massvis med böcker, seminarier och avsnitt ur dokumentärserier (typ Uppdrag Granskning, Kalla Fakta och Insider) o.s.v., som behandlar ämnet svenskfientlighet. Rasism, främlingsfientlighet, islamofobi, antisemitism m.m. är ju, inte alls, lika vanliga ämnen som tas upp och diskuteras i den svenska offentligheten .


Ah, så din poäng är att svenskfientlighet inte existerar, att den är påhittad och bygger på irrationella vanföreställningar? Precis som du, sååå logiskt, framlägger, så hör man väldigt mycket prat och anklagelser om svenskfientlighet i dagstidningar och i TV. Att folk anklagar dissidenter för att vara rasister, främlingsfientliga, islamofober eller antisemiter förekommer som sagt inte i alllllsss lika hög grad .
Känslan av att de listade aktörerna (alltså makten) underblåser svenskfientlighet är en irrationell vanföreställning, något som du nu mycket tydligt, eh, bevisat *host*.