Stockholms tunnelbana - framtid?

Du får läsa på om exploateringsplanerna för östra Södermalm. Hur nära skall alla ha till en tunnelbanestation enligt din mening?

Citybanan ligger väldigt grunt medan tunnelbanan ligger på ett avsevärt större djup och kan dras fram i tunnel utan stora störande arbeten med undervattensbroar.

Saltsjöbanan som skall bli en del av Tvärbanan kommer att ha gedigna kapacitets problem. En tunnelbana blir enda rimliga alternativet om vi skall kunna minska busstrafiken. Med den ökade exploatering längre österut kommer en tunnelbana att behövas.

Varför inte bygga en förgrening ovan jord på spårvägen med dubbelspår?
Sen man bussar gå från Värmdö in till yttre nacka där folk kan byta till spårvagn.
Enormt mycket billigare än bygga tunnelbana.

I min mening finns det väldiga folkmassor i just delarna där jag dragit min plan över östra södermalm. precis som röda linjen täcker stora delar av västra södermalm, behövs även östra delarna täckas. Två stationer är helt perfekt i min mening?

Jimmy Hjort:
Varit i slussen kl 8 en måndagsmordgon i oktober? Det är så tjockt med folk att du börjar fundera på att kanske hänga sig framför en webbkamera. Slussen är ett äckligt stopp som fördröjer min resa varje dag med minst 10-15 minuter, jämfört om tunnelbanan tagit mig direkt till T-centralen. Visst är det jäkligt tjockt där också, men det finns å andra sidan möjligheter att bytta ut vidare utrymmen för folk att röra sig på. Visst kommer en utbyggnad av tunnelbanans blå linje till Nacka spara ofantliga mängder koldioxidutsläpp, när den är klar dvs. Bussarna som går var 20:e sekund är ju inte direkt miljövänliga alternativ.

???

Var i mitt inlägg läser du in att jag INTE tror på en utbyggnad av tunnelbanan till Nacka?

Läste mellan raderna. nej, men inte riktad direkt mot dig, ber om ursäkt.

Man har väl planer på att dra spårvägen vidare upp på söder, då slipper man slussen för de som ska åt det hållet.
Ett ytterligare steg kan vara att köra spårvagn över västerbron.
Sen måste en österled byggas för att styra bort en del trafik från Värmdö, Nacka och Tyresö.

Nackdelen med ovanjordstrafik ser vi ju så fort det blir lite dåligt väder, dvs ca 75% av året. Blå linjen brukar alltid funka bäst i sådana situationer.

Dessutom är det dumt att vara dumsnål när man nu har chansen att göra rätt från början. Med tunnelbanan under jorden slipper man ta hänsyn till spåren när nya områden ska byggas. När man byggde blå linjen vågade man lägga ut pengar för att lägga i stort sett hela banan under jord från början, vilket var ett klokt beslut.

Det finns redan spårbunden trafik i Nacka det räcker.
Kapacitetsunderskottet kan minskas genom att man har fler månadskort så att man måste betala ett dyrare månadskort för att ta sig över kommungränsen eller måste betala extra.
Ökad exploatering längre österut kan stävjas genom att man gör fler områden till naturreservat.
Det kan även vara tänkbart med höjning av fastighetssatten.

Hur tänker du? Låt mig omformulera det du nyss skrev:
Låt oss ta diverse åtgärder så att folk inte flyttar till Nacka/Värmdö.

Frågan är om du någonsin varit i Nacka om du kan påstå att det finns tillräckligt med spårbunden trafik i Nacka? Det är troligen det område i Stockholm som är mest beroende av en ny tunnelbana inom en snar framtid. Det bor väl en bra bit över 70'000 invånare i Nacka, de allra flesta pendlar till stan och vidare. Södra länken gjorde väl de flesta bilpendlare glada (bortsett från Skurubron som fortfarande har kapacitetsbrister). Men att boende i Gustavsberg, Orminge, Jarlaberg och ja hela kalaset som inte kör bil blir tvungna att åka buss varje dag. Sjukt mycket människor som bussarna transporterar varje dag.

Stämmer mycket bra, det finns planer på att dra spårvägen via Folkungagatan och Katarinavägen. Men rent tekniskt så blir jag lite fundersam. Backen vid Londonviadukten upp mot Folkungagatan är väl ganska så brant. Hur ska man lösa denna avgrening med tanke på att det finns k-märkta hus i området ?