Radikal filosofi: Allt som har ett ord finns.

Tycker att Immanuel Kant redde ut detta ganska bra.

Från Wikipedia:
"Kant menade, att vi måste skilja mellan tinget i sig (världen som den är i sig själv) och tinget för mig (världen som den ter sig för oss då vi underkastat den våra kunskapsformer). Om tinget i sig vet vi ingenting mer än att det existerar och ger oss de intryck, det "råmaterial" som vi ordnar efter principerna tid, rum, kausalitet, enhet, mångfald etc."

Dvs. det finns en objektiv verklighet. (det du kallar "korrekt verklighet")
Men vi kan omöjligen skaffa oss objektivt korrekt kunskap om den. Därför tror jag du är på rätt spår när du säger att vi konstruerar vår verklighet. Det utesluter dock inte existensen av en objektiv verklighet, eller hur?

Mjo, jag skulle nog vilja påstå att det är vad som impliceras av kvantmekaniken, åtminstone om man ser till Köpenhamnstolkningen vilken jag läste någonstans var den tolkning som hade mest stöd i forskarvärlden för inte så länge sedan. Det kan hända att jag tenderar att vippa åt det spirituella hållet i den här frågan men att påstå att tanken på medvetandets roll i mätprocessen inte väckts hos andra, mycket mer insatta, skulle jag säga är fel. Det är ju just detta som är så motsägelsefullt i kvantmekaniken!

Som jag ser det finns det i dagsläget två sätt att tolka fenomenet med obestämbarheten i kvantmekaniken; antingen har vi ingen fri vilja, utan allting är förutbestämt, eller så är det vårt medvetande som skapar verkligheten. Jag skulle ju helt klart föredra det senare...

Men det är ju bara vad jag tror...

För att citera wikipedia (dålig källa, jag vet, men detta stämmer bra med vad jag läst på andra ställen):
Detta är allt Köpenhamnstolkningen säger, inget mer. Notera att en mätning är när partikeln interagerar med ett mätinstrument så att vågfunktionen kollapsar (lite dålig definition, men ungefärligt korrekt). Denna mätning kan göras av en kamera, en partikeldetektor, ett öga osv. Medvetandet har ingen särställning, detta var ett missförstånd då teorin var ny, en mätning är helt enkelt en "tillräckligt kraftig" interaktion. Faktum är att en mätning även kan utgöras av konstiga saker, som exempel har man sett att om en molekyl utsöndrar värmestrålning som tas upp av någonting, så kollapsar dess vågfunktion på samma sätt som om en människa hade observerat molekylen. Problemet om exakt vad som utgör en mätning och varför den får vågfunktionen att kollapsa är nog inte helt löst än, men experiment visar iaf. inte att ett medvetande behövs.


Ett tredje alternativ ter sig för mig mer naturligt: Vissa utfall styrs av slumpen. (Förövrigt finns det resultat som talar emot att allt är förutbestämt, bells olikheter, vilka är väldigt intressanta. Man kan i korthet visa på skillnader mellan att allt skulle vara förutbestämt och att slumpen finns, och när man gör mätningar finner man att värdena stämmer med slumpens existens.)

Du har helt rätt, det finns en objektiv verklighet. Men ingen existens kommer någonsin att kunna veta vad den objektiva verkligheten, varken människan eller det oändligt intelligenta tinget. Det leder till att om inget ting kan "medvetet" förstå den objektiva verkligheten så...(?)

Jag kan inte fånga det längre än så för tillfället, men jag återkommer när jag har vidgad mitt takerum så jag kan vrida runt de aktuella objekten, så att jag kan sätta ihop dem och skapa ett konsensus i min verklighetsuppfattning och återberätta det i ord.

man kan inte bevisa att det finns en objektiv verklighet eftersom allt vi upplever är subjektivt (upplevelse = subjektivt) så man kan inte veta om det finns en objektiv verklighet.

Finns "ingenting" då?

Jag håller med om att man aldrig kommer att kunna bevisa en objektiv verklighet men det betyder inte att det inte finns en objektiv verklighet, utveckla gärna ditt resonemang och dela med dig av din insikt.