Makabra omröstningar

Vi kan varken ändra ordet 'Omröstning' eller sätta bara ett alternativ. Anledningen till att den här typen av 'omröstningar' läggs upp är att det inte handlar om enstaka eller några tiotal inlägg som säger exakt samma sak, utan vi pratar hundratals. I bara hängningstråden har vi raderat ett par tusen inlägg. Jag håller med om att lösningen inte är snygg, men alternativet är att tråden låses för att den fylls med skit i ett högre tempo än vad vi hinner rensa.

Ska man kritisera någon här så är det inte den late moderatorn utan de lata användarna som inte ens kan bemöda sig med att kolla vad som skrivits en sida bak i tråden, och därför anser sig ha full rätt att upprepa samma sak som hundratals tidigare skrivit. I tråden om Assange så var det de första dagarna i princip bara en massa bråk om huruvida det var någon som försökte sätta dit honom eller om han faktiskt hade gjort det. Har man följt tråden från början är alltså alternativen vare sig konstiga eller felaktiga.

Ok, är ni så ynkliga så ni inte kan ändra på ordet "Omröstning" så föreslår jag att ni inte använder det. Kan inte det vara en rimlig begäran?

Edit: Alltså med omröstningsfunktionen.

Edit 2: Hur tuffa är inte flashbacks hackers som tror att de kan tränga in i pentagon.
Oops ändra ett ord så rakt upp och ner, det var värre.

Nej.

Det får du allt motivera om det inte endast skall uppfattas som ett uttryck för maktfullkomlighet.

Kanske var dina smått icke väl valda ord som "ynkliga" som bidrog till ett kort och gott svar. Nej.

Sedan så har ÅG redan besvarat din fråga:



Det är inte FB:s hackers som kodar våra sidor. Så det är en diskussion du får ta med Admin och inte en moderator.

Det var inte mycket till svar på en fråga om att helt enkelt avstå ifrån att använda omröstningsfunktionen för något annat än just omröstningar. Skall omröstningar användas som ett verktygt för att styra diskussionen och underlätta modereringen så tycker jag att det borde förtydligas i regelverket.

Bannlysning direkt till de som uttrycker sin åsikt i skrift när det finns färdiga röstalternativ vore en ide.

Argumentet att det inte går att klara modereringen utan att stilla diskussionen med en omröstning är så löjlig att man inte kan kallade det något annat än ynkligt.

Men det har väl för fan inget med regelverket att göra. Nu krånglar du bara till dig, och vägrar förstå det som sägs i klartext. Alternativ så saknar du förmågan att förstå skriven text.

Ditt bannlysningsförslag är lika patetiskt som du. Sluta göra dig till en martyr. Klarar du inte komma med sakliga argument och acceptera de svar som givits till dig, så bör du kanske överväga en titt i spegeln. Det handlar inte om att man inte skall få skriva i trådarna, utan det är ett verktyg för att hålla nere på antalet JAG HÅLLER MED inlägg som ett exempel.

Det fanns ju ett alternativ. Antigen en poll eller så låses tråden tills det att den rensats. Detta var ett mycket klokt val enligt mig. Det möjliggjorde en vettig diskussion mellan de användare som faktiskt hade något annat än bara "jag håller med" att komma med.

Du tar i så jag blir rädd att du spricker. Jag tycker INTE att omröstningsfunktionen skall användas som ett modereringsverktyg medan du tydligen tycker det. Låt oss väga argumenten för och emot istället för att ha en omröstning om det. Jag tycker som exempel att det ger vissa makabra effekter, därav trådstarten.


"Antigen en poll eller så låses tråden tills det att den rensats." Blir tydligen motargumentet. Då vill jag säga att för det första så tror jag inte att det stämmer och för det andra så tycker jag att det senare alternativet är bättre. Att använda omröstningsfunktionen som modereringsverktyg är anus. Att använda låsning av tråd som modereringsverktyg är ok.

Låsning är ett naturligt modereringsverktyg. Omröstningsfunktionen är en nödlösningsvariant som bara allt för mycket påminner om att kissa i byxan

Kan du snälla motivera varför det inte skulle stämma att man antingen låser en högaktiv tråd eller pollar den?

Du måste även tänka på följande: Detta är knappast något som moderatorerna skulle eller kommer att använda i trådar som är normala. Men det massiva mediauppbådet resulterade i en våldsam fors av folk som skulle a) in och läsa på FB b) vara med och kommentera/skriva.

Om man i en situation som denna skulle valt att låsa tråden, så kan jag lova att det hade dykt upp 50 trådar om samma ämne, vilket även det är illa. Skulle man då enligt din logik ha arkiverat hela underforat tills det att tråden rensats?

Förstår du ens hur gigantiska mängder besökare den tråden drog till sig?

Men för att inte tala i nattmössan, så är det i och för sig inte jag som skall stå här och svara på varför ÅG gjorde på ett visst sätt. Utan jag försöker bar förklara till dig, att detta inte är något som moderatorerna gör på alla trådar som har mycket aktivitet i sig.

Omröstning var i dessa fall ända vettiga alternativet då man inte kan kräva att moderatorerna skall vara inne dygnet runt, alternativet hade varit att bara öppna tråden de timmar då en moderator faktiskt har tid att rensa tråden, vilket i sig hade resulterat i en jävla massa sidotrådar...

Personligen ser jag inte det morbida i att ha R.I.P och Vila i frid som alternativ i en omröstning...
Är de "efterlevande" korkade nog att kliva in i dessa trådar får de skylla sig själva!

För att ta din fösta fråga först så är det åtminstone för mig mycket oklart hur effektivt pollandet är. Tror du själv på allvar att pollandet hindrar speciellt många ifrån att skriva? Nästan ingen tror jag. De som vill pollar och skriver inte pollar eller skriver. Nu kan det tyckas som att jag talar emot mig själv, men det gäller principen i det ena fallet och praktiken i det andra. I princip är det fel att försöka ersätta åsiktsutbyte med omröstning och i praktiken fungerar det ändå inte.

För att bemöta det övriga i ditt inlägg så gäller trådstarten inte en tråd utan en tendens. Det är flera trådar det gäller och jag försöker mota Olle i grind. Det blir ofelaktligen fel när man använder funktioner för något de inte är avsedda till. Framförallt skall man akta sig för att permanentera nödlösningar. Då blir de ett hinder för att finna riktiga lösningar.

Nu tror inte jag att omröstningarna har varit eller är ett alternativ till något utan mer något moderatorn har fått för sig skulle lätta bördan något. Se inlägg ovan.