Makabra omröstningar

Jo, det hela stinker nödlösning. Min tanke är att en debatt kanske kan få flashbacks duktiga hackers att lösa detta tekniska problem.

Min fetning

Vad du visar nu är den late moderatorns val. I en debatt kanske vi kan hitta ett bättre val för den late moderatorn. Missförstå mig inte, jag missunnar ingen moderator att vara lat. Söker bara ett bättre alternativ för den late moderatorn.

Är det någon som fattar den här omröstning i Julian Assange-tråden (https://www.flashback.org/t1275257)? Jag känner mig oinitierad.

"Visa resultat för omröstning: Jag röstar för att slippa skriva ett inlägg som bara är en upprepning av många andra.

Skumt 2875 78,75% Inte skumt 776 21,25%"

Ja, en femåring förstår vad den omröstningen är till för. Anser du att det är skumt eller inte skumt att Julian Assange är misstänkt för våldtäkt. Rösta på din uppfattning istället för att skriva ett onödigt inlägg i tråden där intet nytt tillförs.

Jag fattar det som att den late moderatorn även där försöker utnyttja omröstningsfunktionen på ett felaktigt sätt. Så blir det fel.

Förklara gärna utförligare vad du anser vara lathet och varför omröstningsfunktionen används på ett fel sätt, när det är totalt uppenbart att den används för att hålla tråden ren från icke givande inlägg men ändock ger en bild utav opinionen.

Tänk så förstår du att inte omröstningsfunktionen kan ersätta en debatt. Ser du inte att det är en förödande väg att gå att ersätta debatten med en omröstning. Den late debattören omröstar bara. Nu är vi iväg ifrån topic, men det har med topic att göra. Omröstningsfunktionen skall användas till omröstningar och inte till något annat. Inte till att uttrycka sorg och inte till att oerhört förenklat framföra sin åsikt.

Den ersätter ingen debatt. Den ersätter ofantliga mängder +1 / -1 / RIP / Vila i frid / Skumt! / Inte skumt!. På vilket vis skulle sådana inlägg tillföra en debatt eller gynna en diskussion. Eller vara skonsammare för de efterlevande om en död person diskuteras? Den late debattören skulle inte skriva något alls i mastodontiska trådar, men genom detta vis kan h*n ändå framföra sin åsikt på ett enkelt och koncist sätt.
Du har slut på argument och griper efter halmstrån.

Apropå ingenting, så lär du väl få hjärtfel av den här omröstningen -> https://www.flashback.org/t408481

Tycker du?

"Skumt" eller "inte skumt" refererar ju inte till Assange, om de refererar till Assange är det grovt syftningsfel. "Skumt" och "inte skumt" refererar istället till ifall det är skumt eller inte skumt att den som initierade omröstningen skall rösta om att han/hon skall slippa skriva ett inlägg som bara är en upprepning av många andra.

Det som det röstas om är sålunda inte Assange, utan omröstningen rör en användare på Flashback och hans förehavanden.

Jag tror inte att det är rätt väg att gå att rösta om +1 / -1 / RIP / Vila i frid / Skumt! / Inte skumt! i starten av en tråd.

Måhända är det som du säger...

"Du har slut på argument och griper efter halmstrån."

...men då får det väl vara så...

Det är så att någon moderator kom på detta att ha en omröstning om vila i frid vs R.I.P och en annan försökte ta det till en ny nivå genom skumt vs icke skumt. Tanken var god men det är en misslyckad väg att gå.

Instämmer helt med dej. Hade sett betydligt bättre ut. Kanske kan proffsen ha en idé ang förändring?
Mvh