Skämttecknare går loss med antisemitiska karikatyrer!

Den populäre skämttecknaren Vesslan har i rask takt publicerat två karikatyrer som föreställer en, respektive två, giriga judar:

http://vesslan.com/

När en läsare frågar vad han vill ha sagt med den första teckningen, svarar Vesslan: "Ingenting. Det är kort och gott en girig jude."

http://vesslan.com/en-girig-jude/#Kommentarer

Gissningsvis har väl karikatyrerna föranletts av tramset om att Rockytecknaren Martin Kellerman skulle ha ritat en "antisemitisk" seriestrip.

Vad kommer det att bli för reaktioner på detta? Blir Vesslan uthängd som antisemit nu? Kommer hans läsekrets att överge honom? Och, den eviga frågan, varför är det oproblematiskt att driva med alla folkgrupper utom judar? Kan det möjligen ha att göra med att judarna äger många stora tidningar och TV-kanaler och att det därför är svårt att verka inom mediesektorn om man kommer på kant med det utvalda folket?

Du missade hela Muhammed-debaclet?

Du missade att journalister i hela västvärlden sprang benen av sig för att försvara vår heliga "yttrandefrihet" när det gäller att driva med islam, medan samma journalister är väldigt angelägna om att kväsa all kritik som riktar sig mot judar?

Inga alls? De flesta ser det nog bara som ett inlägg i Rockydebatten.


För att bli uthängd måste man vara känd. Det är möjligt att denne vessla är känd i snävare kretsar, men jag hade i a f aldrig hört talas om honom.


Det är väl snarare problematiskt att driva med alla grupper utom vita heterosexuella män.


Judar har onekligen en starkare ställning inom politik, media och ekonomi än t ex muslimer men det gör samtidigt att de inte är underdogs på samma sätt. Och att driva med muslimer (eller andra "marginaliserade" grupper) går bevisligen inte heller.

Säg inte det. Om du läser bland kommentarerna till de två judeteckningarna ser du att många läsare känner sig väldigt obekväma med att det handlar om just judar. Samma läsekrets har tidigare skrattat gott varje gång som Vesslan publicerat ofta väldigt råa skämtteckningar som riktar sig mot muslimer och kristna, till exempel de här:

http://vesslan.com/category/apropa/religon/
http://vesslan.com/category/apropa/religon/page/2/


Här har du en poäng. Vesslan är ganska populär bland SD-sympatisörer och hans teckningar publiceras i Metro då och då. Men någon kändis är han knappast.


I viss utsträckning, ja. Men alla folkgrupper åtnjuter inte samma politiskt korrekta okränkbarhet. Till exempel är det inte alls lika känsligt att driva med feminister som med invandrare. Och att ge sig på islam är rena barnleken om man jämför med att ens andas minsta kritik mot judar.


Det paradoxala är just att judar åtnjuter offerstatus trots att de i hela västvärlden är den ojämförligt bäst organiserade och starkaste etniska minoriteten.

Nu jämför du visserligen äpplen och päron: judar är en folkgrupp medan islam är en religion, men du har rätt i att det finns en obekvämhet kring skämt om judar. Åtminstone i Sverige; i amerikansk kultur t ex så är mycket vanligare och mer accepterat.

Bara ordet "judar" gör många svenskar obekväma har jag märkt. För något år sen så sa Joe Labero att show business-industrin i Las Vegas styrdes av homosexuella och judar och reaktionen i svenska medier var typ "Hjälp, vad sa han?". Lustigt nog verkade ingen reagera på det där om homosexuella. Samma sak har jag själv upplevt i privata sammanhang då jag nämnt orden "jude" eller "judar" och folk har reagerat som jag sagt "neger" eller snarare "nigger".

Om vi går tillbaka till Joe Laberos uttalande så verkar det även ha blivit accepterat och vanligt att skämta om bögar i dagens Sverige, vilket måste bero på att homosexuallitet blivit accepterat och många, om inte de flesta, känner någon som är homosexuell. Däremot så är det inte alls lika många som känner någon jude eller muslim (judar pga att de är få och muslimer pga segregationen) och vi svenskar blir då ängsliga och undrar vad vi får eller inte får säga. Och samtidigt blir skämten om judar och muslimer oftast dåliga och plumpa eftersom den skämtar inte känner några utan bara hört eller läst om dem (t ex här på Flashback).

Så var det ju inte utan de flesta inom media duckade oerhört fegt i början och sade sig visserligen försvara rätten att avbilda Muhammed men tyckte ändå att det var väldigt onödigt, provokativt och att man sparkade neråt. Sent omsider vaknade man skamset och de flesta tidningar publicerade efter många om och men bilderna.

Politikerna var ännu värre där många verkligen var totalt hållningslösa istället för att rycka ut till det fria ordets försvar. Reinfeldt hade ju till och med ett möte med muslimska representanter i samband med Vilks teckningar där han fick förklara sig.

Sedan kan jag absolut hålla med om att det ofta finns en undfallenhet när det kommer till satir mot judar i Sverige men jag tyckte bara du gick lite för långt när du skrev att de var de enda folket man måste tassa runt på tå kring.