Omnipotents-paradoxet, hänger ihop trotts allt?

Vad händer om paradoxer inte är paradoxer för de omnipotenta?

Du kan ju utveckla frågan i "kan man ifrågasätta logikens giltighet"-tråden under akademisk filosofi. Det är ett sk "god did it"-argument.

Tack, det är lätt att missa den avdelningen!

Den omnipotenta kan befalla att stenen skapas och att han omnipotens försvinner i samband med det. På det sättet så är det möjligt för en omnipotent att skapa något som han sedan inte kan rå över.

Däremot kan han inte ha en klausul om att senare närhelst kunna återta sin omnipotens efterssom han då också närhelst skulle kunna rå över sin egen skapelse.

Med andra ord.

Vissa saker kan den omnipotenta endast skapa till priset av att avsäga sig sin omnipotens.

Omnipotens motsäger alltså inte skapandet av vad som helst. Men det kan bara ske en gång.

Logiken håller inte alltid, tänk akilles och sköldpaddan.


Fast rent simpelt sagt: en omnipotent eller allsmäktig is not subjected to illogical fallacities <- Glömde svenskan

Den omnipotente kan skapa alla stenar, från den mista till den största. "En sten han inte kan lyfta" är ingen sten det är en språklig sats. Att det finns paradoxer i språket har inget med omnipotens att göra.