Egots död

Jag håller inte med, och dessutom, när du väl börjar leta efter ditt ego så hittar du det inte.

Ska du då ljuga för dig själv att det finns? Det fungerar givetvis inte.

Och nej, du behöver ingen självbild, det är helt ok att förstå att alla dina tankar och känslor kommer från kroppen som i sin tur är en del av naturen, som är en del av jorden, av universum, osv.

Problemet är att du använder dig själv referens. Du har aldrig tänkt på att anledningen till att du säger att "egodöd" (d.v.s. ett tillstånd helt utan ego) inte finns kanske är för att du inte har upplevt det? Det verkar något naivt att tro att ditt nuvarande tillstånd skulle vara det slutgiltiga och högsta en människa kan nå, eller hur? Bara det faktum att du kände dig tvungen att försvara din ståndpunkt med detta inlägg säger mig att det finns ett ego bakom tangentbordet, det som du säger inte har någon kontroll.

I fortsättningen i denna tråd kommer jag att använda begreppet ego-transcendens. Vilket betyder "bortom egot" eller något liknande.

Transcendence = extending or lying beyond the limits of ordinary experience

Jag har inte sagt att egodöd inte finns. Jag säger att det är ett oproduktivt tillstånd som vi inte kan stanna i 24/7. Jag har heller inte sagt att mitt nuvarande tillstånd är det högsta eller slutgiltiga.

Naturligtvis måste jag försvara mina inlägg eftersom det är mitt ego som skriver dem, vad trodde du?

Ego-trancendens är väl ett bra och fungerande uttryck.

Hur vet du att det är oproduktivt (improduktivt?) om du inte har upplevt det? Thich Nhat Hahn är väldigt produktiv t.ex.. han har skrivit över 60 böcker och reser jorden runt trots att han är över 80, Adyashanti likaså.


Du identifierar dig ju inte med egot skrev du ju för inte så många sidor sedan. Man behöver inget ego för att skriva inlägg.

Jag har upplevt det och skrivit om det i tråden, bara några sidor tillbaka.



Nehej, vem skriver inläggen då?

Du är rolig du, proconsul!

Egot gör ingenting vet du väl. Egot kan inget göra. Eller, det enda egot kan göra är att ta åt sig äran av att påstå att denne har gjort något.

Ja, vem som skriver inlägg, det är ju det som är den stora gåtan. Samma gåta som var kommer alltifrån?

I beg to differ. Egot gör snarare allting. Viljan till att göra något ligger inom egots domän. Egot har tråkigt, egot vill förändra. Den eviga bakomliggande naturen vi är i grunden är redan fullt tillfredsställd och behöver inte förändra något, inte agera, inte göra sin röst hörd.

Jag skriver på ett annat forum och upptäcker ett missnöje över att känna att någon försöker "vinna" över mig, och att om jag inte svarar så "förlorar" jag..

Nu satt jag och funderade över det, och livet är ett spel utan vinnare eller förlorare, så själva idén att svara den personen med en kommentar är ett sätt för mig att "vinna", men hans ego kommer knappast låta sig "förlora" så kommer det fortsätta.

Så sitter jag där och funderar om jag ska skriva ner det här på forumet, typ "Livet är ett spel utan vinnare och förlorare så tro vad du vill" men då förstår jag att jag försöker vinna argumentet än en gång om jag skriver det..

Egot är jävligt sneaky haha.

Egot/jaget är bara en illusion, och därmed så gör dom ingenting. Illusioner kan inte göra något alls.

Det är samma livskraft som driver alla våra tankar och handlingar, bara det att många människor tror att de har ett personligt jag/ego.

Vi har nog olika syn på vad egot är. Jag använder uttrycket "ego" som "självreferens".
Benthino Massaro har en bra utläggning om det här : https://www.youtube.com/watch?v=VeBVSZDw4k0

Låter jobbigt att förstöra det, sen blir det bara större?
Som en muscle som man trännar. (Liknelse)

Ja, det är ju en idé om vem/vad man är, dvs en självreferens. Bara det att självet inte finns, och en referens kan ju inte göra något...