2010-10-23, 03:06
  #1
Bannlyst
Hejsan.

Låt säga att ni har en stor bild som ni ska förminska ner till 500*400 px, förminskar ni den då enligt vissa fasta procent (till exempel 25 %, 33 % och 50 %) för att då behålla skärpa/kvalitet?

Fungerar det ens på det här viset eller kan man lika gärna förminska bilden till 31,82 % av sin originalstorlek och man tappar ingen skärpa eller kvalitet på något vis då jämfört med om man förminskade bilden till 33 %?
Citera
2010-10-23, 03:19
  #2
Medlem
ipads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AdagioHouse
Hejsan.

Låt säga att ni har en stor bild som ni ska förminska ner till 500*400 px, förminskar ni den då enligt vissa fasta procent (till exempel 25 %, 33 % och 50 %) för att då behålla skärpa/kvalitet?

Fungerar det ens på det här viset eller kan man lika gärna förminska bilden till 31,82 % av sin originalstorlek och man tappar ingen skärpa eller kvalitet på något vis då jämfört med om man förminskade bilden till 33 %?

Klart att du förlorar kvalité ju mer du förminskar en bild. Du tar ju bort antalet pixlar på längden och bredden. Men att bilden skulle bli mycket sämre av att minska den 49% än 50% stämmer inte.. om du inte använder något mongo program.. men i photoshop kör du bara image - image size så ska det funka.
Citera
2010-10-23, 03:26
  #3
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av ipad
Klart att du förlorar kvalité ju mer du förminskar en bild. Du tar ju bort antalet pixlar på längden och bredden. Men att bilden skulle bli mycket sämre av att minska den 49% än 50% stämmer inte.. om du inte använder något mongo program.. men i photoshop kör du bara image - image size så ska det funka.

Att man tappar kvalitet oavsett vilket, i och med att man tar bort pixlar och låter programmet rita om bilden utefter en viss algoritm, är jag medveten om.

Men om man tittar i exempelvis Camera Raw så finns där bara 6 %, 12 %, 25 %, 33 %, 50 %, 66 %, 100 %, 200 %, 300 % och 400 % att välja mellan. Jag tänkte att det kunde att ha med algoritmen att göra. För om man visar bilden i någon av de procenten så blir bilden skarpast så jag antog att bilden ritades om på ett bra sätt vid just de numrerna.

Men detta stämmer alltså inte?

Ursäkta för att jag skriver konstigt, är sjukt trött.
Citera
2010-10-23, 09:41
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AdagioHouse
Men om man tittar i exempelvis Camera Raw så finns där bara 6 %, 12 %, 25 %, 33 %, 50 %, 66 %, 100 %, 200 %, 300 % och 400 % att välja mellan.
Det kan vara så att de tyckte det var mer användarvänligt att ha några snabbval för storleken, än att alltid tvinga användaren att skriva in hur många % denne vill förminska/förstora bilden med.
Citera
2010-10-23, 16:36
  #5
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Ulf T
Det kan vara så att de tyckte det var mer användarvänligt att ha några snabbval för storleken, än att alltid tvinga användaren att skriva in hur många % denne vill förminska/förstora bilden med.

Givetvis, det är jag medveten om. Men jag funderade på om det kanske hade att göra med att "resamplingen" av bilden blir som bäst vid de procenten?
Citera
2010-10-23, 16:41
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AdagioHouse
Men jag funderade på om det kanske hade att göra med att "resamplingen" av bilden blir som bäst vid de procenten?
Tror inte det. I princip skulle den väl kunna vara något enklare att göra om man nu resamplar den genom att bara slänga bort varannan pixel (eller fler på ännu lägre upplösningar). Men jag misstänker att de kvarvarande pixlarna är ett medelvärde av de pixlar som reducerades bort. Då borde det inte spela någon roll alls om man förminskar till en jämn kvot av antalet pixlar i originalbilden.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in