Ni som hatar djurrättsaktivister.

Det är väl här folks värderingar går isär. De flesta tycker nog som dig, att så länge det finns människor som lider så skall man inte bry sig om hur djuren har det.

Själv orkar jag inte bry mig om enstaka att enstaka människor far illa när hela arter med djur är håller på att utrotas världen över. (Nu menar jag inte djuren som används i till exempel pälsindustrin, bara så ni slipper haka upp er på det. De arterna är ju faktiskt inte utrotningshotade)



Är själv inte djurrättsaktivist men visst, större företag borde väl kunna lägga mer pengar på säkerhet och bevakning av sina farmer och på så sätt skydda sig mot sådana här attacker.

Jag har själv lite dålig koll på hur de olika företagen som sysslar med pälsdjursuppfödning ser ut men har fått för mig att det är små familjeföretag och dylikt. Inte så konstigt att man ger sig på och stänger ner dessa "lätta" målen först innan man ger sig på de tyngre i så fall.

Jag håller med dig och jag förstår inte varför folk tror att sådana åsikter kräver att man värderar djur över människor. Det behöver inte innebära mer än att man tycker att djuren befinner sig i en allvarligare situation och att det stöd man kan ge är till mer nytta för dom än för människor.

Eftersom vi lever i ett kapitalistiskt samhälle så borde den största möjligheten för att rädda så många av dess djur komma från att tjäna så mycket pengar som möjligt och använda dessa pengar i kampen mot det samma men detta går inte ihop för djurrättsaktivister eftersom den snabba känslan av att man gör något rätt inte upplevs. Skulle uppsåtet vara rationellt äkta så skulle man arbeta från en annan synvinkel dvs. arbeta mot de kapitalistiska företagen med deras egna medel.. exakt hur detta skulle gå till vet jag inte (prisdumpning på fakepälsar, uppköp av dåligt skötta farmer osv) men om en enda djurrättsaktivist startade ett företag som lyckades att bli framgångsrikt bara för att rädda minkar så skulle miljontals fler minkar räddas än detta futtiga åverkan ni gör genom era aktioner... men jobbigt för er så går de flestas perioder av djurrättsaktivism över efter ett tag och tanken att göra detta rotar sig inte tillräckligt djupt tillsammans med att när de få sanna djurrättsaktivisterna lyckats komma upp sig så har de helt plötsligt andra prioriteten. Kom tillbaka när ni faktiskt är villiga att offra något för er sak mer än eran tid mellan mötena på arbetsförmedlingen.

En sak som jag inte förstår med djurrättsaktivister är varför de vänder sig emot jakt men sedan med gott samvete kan tänka sig att äta kött som "processats", dvs ett djur som inte har fått se, lukta på eller höra eller ens veta vad begreppet fri innebär? Har inget emot dessas försök att synliggöra problemen med vår djurkonsumtion men stör mig på att de förespråkar i sammanhanget rena koncentrationsläger för djuren?

Sen när är det allmänt vedertaget att djurrättsaktivister gör det? Tror nog att de flesta aktivister är ganska restriktiva med sin föda.

Visst men de förespråkar fortfarande "human djurhushållning" osv. Det är lite svårt att förstå. De borde förespråka jakt istället i så fall?

Man skulle väl i så fall behöva lyckas starta ett företag som tillverkar fake-pälsar som har så fruktansvärt hög kvalitet och lågt pris att alla som använder päls i sina produkter världen över väljer deras i stället. För de svenska pälsfarmerna exporterar väl rätt mycket av sina pälsar.

Tror det blir svårt för någon att lyckas med det, djurrättsaktivist eller ej.


Har aldrig hört talas om någon som är emot jakt men förespråkar köttdjursuppfödning. De flesta aktivisterna är nog veganer.

Det är inte bara det. Brotten som aktivisterna begår skadar djuren oftare än vad det hjälper dem. Ta minkfarmar som exempel. Tror du allvarligt talat att mink som uppfötts i fångenskap klarar av att överleva i naturen när de har fått spendera hela sina liv utan att behöva lyfta ett finger för att få mat och husrum?

Nej, givetvis inte. De blir istället överkörda av bilar eller blir dödade bra mycket mer plågsamt och långsamt av andra djur i skogen.

Men så går det när diverse stadslevande snorungar till djurättsaktivister ska ta lagen i egna händer och att de har sett på för många disneyfilmer.


Att jobba svart, köra fort eller använda droger skadar ingen annan eller någon annans egendom i det långa loppet. Att bryta sig in på minkfarmar och släppa ut minkar skadar både minkfarmarens egendom och minkarna själva. Således är brotten ifråga omöjliga att jämföra.


Detta för att djurättsaktivister har aldrig presenterat några hållbara argument utan kommer endast med känslomässigt flummande inspirerat av att ha sett på för många Disney-filmer.

Hittills så har ingen djurättsaktivist kunna presentera något hållbart argument för varför människor borde anse att djur är lika mycket värda som människor och förtjänar samma sorters rättigheter som människor har.


Det får stå för dem isåfall. Jag känner mig inte påhoppad av att en annan person säger att denne inte äter kött. Jag säger bara: "Kanon! Mer kött till mig!"


Ja djur är människans egendom, dock kommer djurägandet med ett visst ansvar (lite som med att du har ett visst ansvar att uppfylla om du ska äga en bil eller en bostad). Inom den ansvarssfären ingår te.x att inte försaka djurets basala behov eller att utsätta djuren för onödigt lidande.

Men i grund och botten så är djur människans slavar och människan har således rätt att göra i stort sätt vad som helst med djuren...

Nej, jag tror inte de minkarna klarar sig särskilt bra utanför farmens väggar. Men jag tror heller inte att huvudsyftet bakom deras frisläppande är att rädda just de minkarna utan att skada farmens verksamhet.
Sedan är minken lite av ett specialfall då de förstör oerhört i sin omgivning när de släpps ut. De borde kanske istället dödas snabbt och smärtfritt av aktivisterna och sedan eldas upp så inte pälsarna går att använda.

Sen lyckades du få med det obligatoriska Disney-argumentet. Vilken chocker!



Jag har hört att folk som kör för fort och krockar med en medtrafikant faktiskt kan skada dessa. Sen har jag även hört att det finns sk. Drog-relaterade våldsbrott osv.


Där ser man, Disney-köret igen!

Det är väl väldigt få aktivister som påstår att djur är lika mycket värda som människor. Man säger väl att de har rätt att behandlas mycket bättre än vad vi människor behandlar dem idag.

Sen att djur föds upp för att dödas så deras päls kan användas i rena lyx-produkter som vi människor inte på något sätt behöver längre är helt vansinnigt.


Jag tycker själv man har rätt så mycket större ansvar när det gäller en levande varelse än om det gäller saker som bilar eller liknande.

Sen står t.o.m i lagen att djur som föds upp för till exempel pälsens eller köttets skull skall ha möjlighet att bete sig naturligt, något som minkarna inte kan göra i pälsfarmerna.

Så djurättsaktivisterna vet att de dömer minkarna till en säker död genom att släppa ut dem?

Frågan är då hur deras s.k "argument" blir bättre av att de begår uppenbart hyckleri.

"Ned med folk som dödar minkar! Därför ska vi visa vad vi tycker genom att döda minkarna innan de andra hinner döda minkarna!!"

Idioter.


Det är separata brott. Misshandlar du någon när du är påtänd så är inte det faktum att du är påtänd som är åklagarens huvudpunkt utan det faktum att du misshandlade någon. Samma sal gäller i trafiken. Blir du stoppad för att du kör för fort får du i princip högst böter för fortkörning. Kör du ihjäl någon och det kommer fram att du bröt mot hastighetsgränsen så kan du dömas för dråp eller vållande till annans död.

Långt ifrån alla som kör fortare än hastighetsbegränsningen orsakar olyckor. Långt ifrån alla som använder någon form av drog/rusmedel är med om våldsbrott.

Som sagt, din jämförelse är värdelös.


Ja om man nu ser på djur som om de vore människor så krävs det inget långt hopp i fantasin för att anta att personen ifråga har blivit lite för utsatt för Disney-filmernas antropomorfa skildring av djur.


Fotfolket som vandaliserar olika djurfarmar, hundgårdar och annat är primärt extremister och deras åsikter är sällan mindre extrema än deras handlingar.

Alternativt så är de moderata djurrättsivrare, men i brist på vettiga argument för sin sak (helt enkelt för att det inte finns några vettiga argument från deras sida) så tar de till våld och vandalism istället.

"Där argumenten tryter brukar nävarna ta vid", som det så fint brukar heta.


Nej, det "är" inte vansinnigt, du TYCKER att det är vansinnigt. Det är en markant skillnad. För att något ska VARA vansinnigt så måste man presentera objektiva bevis som styrker ens påståenden. Något som djurrättsaktivister är notoriskt dåliga på, vilket är varför de tar till våld och vandalism istället. De har inget att komma med så de försöker tvinga på sin vilja och sina subjektiva åsikter på andra människor med den värsta sortens fascist-metoder.

Kort och gott är de inte bättre än terrorister och självmordsbombare.


Ja precis, du TYCKER det. Och du är självklart välkommen att ha en åsikt om saken. Grejen är den att om du inte har några konkreta bevis för varför andras behandling av djur skulle vara fel/dysfunktionellt/skadligt etc. så har du som individ ingen rätt att tvinga andra att följa dina subjektiva åsikter.

Så det bästa en moderat och sansad människa kan göra är att ge fan i att begå samma "brott" själv som denne anser att andra begår (te.x vägra äta kött, vägra betala för produkter vars produktion har lett till att djur kommer till skada på ett eller annat sätt etc.) och kanske argumentera för dina ståndpunkter i ett samtal om ämnet ifråga.

Det är sansat och vettigt, och beter du dig även på ett konsekvent sätt i förhållande till dina åsikter så stärker du nog din filosofi ännu mer.

Grejen är den att djurrättsaktivister sysslar inte med sådant. De argumenterar inte, de tar till fysiskt våld och vandalism istället. De bedriver terrorism. De hotar enskilda företagare och arbetare med att förstöra för deras verksamhet och få dem att förlora pengar på ett ofrivilligt sätt.

Det är enbart anti-intellektuellt och det stärker knappast djurrättsivrarnas argument.


Om du anser att minkfarmarna begår någon form av brott så ring polisen isåfall. Tycker du inte att det räcker så gå dit och låtsas vara en kund samtidigt som du smygfilmar behandlingen av djuren och använd som bevis mot dem i en rättegång.

Att bryta mot lagen i syfte att försöka komma åt någon annan som man anser begår lagbrott är endast hycklande...

Snarare "Ned med folk som dödar minkar! Därför skall vi skada dem ekonomiskt på all sätt och vis så att de inte kan fortsätta plåga och döda minkar!"


Lite dåligt av dig att bara räkna de direkta följderna av brotten ifråga då de indirekta effekterna av ovanstående brott är väldigt allvarliga.


Det är bara ett sätt att försöka förlöjliga aktivisterna. Ungefär som om de skulle säga att alla som inte är emot pälsfarmer sitter och tittar på klipp på nätet där djur torteras, för att få er att framstå som känslokalla psykopater.




Det kommer ju avslöjanden titt som tätt från Djurrättsalliansen både från päls- och köttfarmer som visar på grov vanvård. Det blir lite skriverier i tidningarna och folk är upprörda en vecka eller så. Sen återgår alla människor till den bekväma vardagen där man inte låtsas om att detta sker.

Myndigheterna gör inget åt saken heller. Möjligen att de avtalar en tid med farmen då de kommer och gör en inspektion, så att de som driver farmen hinner städa och fixa till allt så det ser ok ut.

Resultatet är ju detsamma: minkar blir dödade. Så hur är djurrättsaktivisterna bättre?

De är givetvis inte bättre alls. De är bara hycklande och patetiska terrorister som jag av ren princip tänker göra tvärtemot vad de vill.


De direkta följderna är det enda som är relevant i mina ögon. Kom ihåg att det var du som försökte utmåla mig och andra som anser att djurrättsaktivister agerar på ett sätt som om de stod "över lagen" och försökte lömskt utmåla mig och andra som hycklare. Nu har jag givit min syn på saken och det är den enda som är relevant för just den frågan. Således kan jag utan att hyckla se ner på djurrättsaktivister för deras illegala handlingar utan att behöva se ner lika mycket på fortkörare och pundare.


Tja deras argumentation är ju löjlig från första början så de är tämligen tacksamma mål att förlöjliga.


Nu är det så att vi lever i en fri demokrati. Om befolkningen i denna demokrati inte tycker att det är så galet viktigt att sätta dit "ondskefulla" minkfarmare som misskött sig så är DU och alla andra djurrättsaktivister tvungna att rätta er efter det. Ni är i minoritet medan befolkningen som skiter i det hela är i majoritet, och i en demokrati så är det MAJORITETEN som bestämmer, inte minoriteten.

Passar det inte så kan du och de andra djurrättsaktivisterna antingen flytta och starta en egen liten PETA-nation någonstans, eller så kan ni försöka föra en sansad debatt för att få majoriteten på er sida på DEMOKRATISKT vis.

Att använda våld och vandalism hör inte hemma i en demokrati och det är ett brott mot lagen, och det stärker ALDRIG er politiska position och det får ALDRIG fler människor att lyssna på er och tycka som ni gör.


Varför kan inte du och djurrättsaktivisterna söka att påverka just MYNDIGHETERNA då istället för att trakassera enskilda minkfarmare på olagliga sätt?

Det skulle nog framstå som bra mycket mer moget och sansat inför allas ögon än att bryta sig in på ägor som inte tillhör er och vandalisera...