Hjälp mig skriva en överklagan till SL! (Bakslag på resegaranti)

Hej!

Jag ber härmed er på Flashback om hjälp!

För någon vecka sedan skulle jag in på ett viktigt möte, men bussen som jag skulle ta för att komma i tid till mötet var kraftigt försenad. Stod och väntade 15 min, men den kom inte. Ringde till SLs kundtjänst medan jag väntade, de sa att det inte fanns några störningar på min linje. Vilket är märkligt eftersom min buss aldrig kom. Min sista utväg var således att boka en taxi för att hinna in i tid, en senare bussavgång var det inte tal om.

Fick bakslag idag... roligt. Ord står mot ord här. Hur ska jag skriva ihop min överklagan på bästa sätt? Enligt dem fungerade trafiken perfekt vilket det ju inte gjorde.

Och till er som vet, går överklagan till en högre instans än SL?

är det inte 20 minuter man ska vänta?

Slutade dem inte med att ersätta sånt där för länge sen?

Om man riskerar att bli minst 20 minuter försenad kan man använda sig av resegarantin. Jag gör det rätt ofta, och får alltid pengar tillbaka. Antagligen för att jag vid alla tillfällen råkat ut för problem i tunnelbanan, vilket är lätt för dem att spåra. Det blir antagligen svårt för dig att få rätt om du inte kan bevisa att bussen inte dök upp som den skulle. Tyvärr..

Precis, men jag skulle bli mer än 20 min försenad om jag tog nästa buss...

Jag har då aldrig sett såna störningar i tunnelbanan.

Jag överklagade en sak till SL en gång, som dock inte gällde just restidsgarantin, utan ekonomisk ersättning enligt skadeståndslagen. Jag tänkte dock logiskt att de inte skulle vilja lägga ner pengar och tid på att bråka om det (var 3000 kr), så jag körde en mer pragmatisk linje.

Dels skrev jag en väldigt lång utläggning om vad som hänt, med olika delar avseende deras ansvar osv så att de skulle få lägga väldigt lång tid på att bemöta alla punkter i ett avslag, vilket de är skyldiga att göra (mycket enklare då att bara bifalla).

Jag hade också samma problem, då jag inte visste hur ett överklagande prövades, varför jag gjorde ett subtilt hot om att för det fall SL inte bifaller överklagandet vill jag ha information om hur jag går vidare till högre instans (så de insåg att jag tänkte driva processen vidare).. För att göra det hela ännu mer irriterande lade jag till en rad om att jag, för det fall SL inte bifaller.., förbehåller mig rätten att kräva ytterligare ersättning för kostnader som i dagsläget inte går att beräkna, såsom arbetskostnad, utebliven arbetsinkomst pga domstolsprocess, samt ytterligare kostnader som kan tillkomma i anledning av SL:s hantering av ärendet.

Brevet blev typ 4 sidor långt, och jag kanske inte behöver nämna att jag bara någon vecka senare fick ett brev där det stod att "SL bedömer att vi inte har någon skuld att ersätta enligt Skadeståndslagen då vi inte agerat vårdslöst... men med hänsyn till ärendets art väljer vi ändå att ersätta dig för ifrågavarande skada." Så jag fick mina pengar, och deras motivering till det spelar knappt någon roll när jag har pengarna.

Om jag vore du skulle jag köra på lite samma linje. Innan dess kan du väl skapa lite "rök" och hänvisa till att du faktiskt ringde och påtalade att ingen buss kom, vilket de borde kunna se i sina system (vilket du kan bevisa med telefonrecords, och annars får de bevisa motsatsen då..), samt att det inte finns någon rimlighet i att du skulle ringa och sedan i tät anknytning ta en taxi från exakt den hållplatsen om bussen hade kommit i tid. Av taxikvittot lär du också kunna visa vad tiden var i förhållande till när du ringde SL osv osv.. Du kan ju också skriva något finurligt om att du i så fall vill ha ut underlag för den aktuella linjen, aktuell dag, gällande chaufför och underlag för deras ståndpunkt avseende att bussen faktiskt gick där och då, så att du kan ta ställning till det inför framtida domstolsprocess.

Du lär inte ha så mycket juridiskt att komma med, ord mot ord och hela den biten, men som sagt, man kan alltid blåsa lite rök och se hur de agerar..

Min erfarenhet är att ju mer man skriver, som de måste ta hänsyn till (och speciellt om du kallar det överklagande, då det innebär att de måste följa gällande lagstiftning) leder till att de väger arbete, tid mot kostnaden att bara betala ut pengarna. I första läget nekar de säkert bara för att många troligen försöker med sådant här. Mängden överklaganden bör bli väldigt få, så lägger man tid på det borde chansen öka att få igenom garantin.

Men som sagt, jag har aldrig provat att använda garantin ens..

Hade inte SL varit ett bolag hade man kunnat överklaga beslutet som ett förvaltningsbeslut.

Hur mycket pengar rör det sig om? Hur ska vi gå vidare?
Man kan ändå fortsätta bråka med dem, bara för att orsaka dem kostnader i form av tid de måste lägga ner på att svara dig. Till slut kanske de inser att du inte ger upp och att de då är bäst att ge sig?

Du kanske måste klaga vidare... gå högre upp i hierarkin. Kundtjänstchefen? Chefen för pendeltågen? Politiker i landstinget? osv. Börja med att kartlägga organisationen

Ta fajten bara för att... jag är med dig!
/MrInk