__________________
Senast redigerad av Palahniuk 2011-02-21 kl. 16:08.
Senast redigerad av Palahniuk 2011-02-21 kl. 16:08.
Man har avfört spåret A.A väldigt lättvindigt. Hans alibi kan ju med lätthet ifrågasättas (det sägs att det ska ha varit A.A:s fru). Dessutom är A.A väldigt lik bilden av gärningsmannen rent utseendemässigt (kantiga drag etc).
Hans bakgrund från E-land, hans politiska sympatier vid gärningen samt hans yrke vid tiden är inget som direkt hjälper hans sak. Det finns inga som hatar kommunister och vänstervridna sossar mer än N...ster
Han har ju dessutom blivit utpekad i direkt anslutning till platsen för gärningen av ett ögonvittne.
En annan intressant detalj är att A.A alltid lämnar den 28:e februari tom i sin blogg, år efter år
Men med tanke på hans karriärval efter mordet skulle det idag vara en omöjlighet att lagföra honom. Det skulle bli en större skandal än något vi har skådat i Sverige Jag är övertygad om att man låter det bero av den anledningen...
Om det nu inte var som vissa hävdar så undrar jag varför han själv aldrig har gått ut och dementerat saken offentligt, i sin blogg etc. Det verkar ju snarare som att han bara vill lägga locket på...
Hans bakgrund från E-land, hans politiska sympatier vid gärningen samt hans yrke vid tiden är inget som direkt hjälper hans sak. Det finns inga som hatar kommunister och vänstervridna sossar mer än N...ster
Han har ju dessutom blivit utpekad i direkt anslutning till platsen för gärningen av ett ögonvittne.En annan intressant detalj är att A.A alltid lämnar den 28:e februari tom i sin blogg, år efter år
Men med tanke på hans karriärval efter mordet skulle det idag vara en omöjlighet att lagföra honom. Det skulle bli en större skandal än något vi har skådat i Sverige
Jag är övertygad om att man låter det bero av den anledningen...Om det nu inte var som vissa hävdar så undrar jag varför han själv aldrig har gått ut och dementerat saken offentligt, i sin blogg etc. Det verkar ju snarare som att han bara vill lägga locket på...
__________________
Senast redigerad av rootbit 2011-02-21 kl. 16:18.
Senast redigerad av rootbit 2011-02-21 kl. 16:18.
Citat:
Ursprungligen postat av ReimerDenYngre
Utredarens inlägg:
Elände! Där fick du in en träff
, men bara en halv. Nilsson har alltså sett en brunklädd man springa iväg en stund efter mordet. Rimligtvis är det vittnet Jeppsson, som gömt sig i Tunnelgatan. Jag finner inte hans signalement någonstans. Men det finns ett par som gått Tunnelgatan i riktkning mot mordplatsen. De har först sett Skandiamannen med hans lilla låda och därefter vittnet Jeppsson. Jeppson tror sig springa direkt efter mördaren. Efter Jeppsson kommer poliser.
Hur som helst är gärningsmannens klädsel mycket dåligt registrerad
Se https://www.flashback.org/sp22044961
Särskilt dåligt informerade är man beträffande mössan som ju befinner sig mot bakgrund av den ljusa dekorimaskylten för de flesta.
Frågan om klädseln är underordnad eftersom den är så osäker. Viktigare är om kvinnorna varit på plats och iakttagits på plats. Annars är deras vittnesmål tyvärr inte särskilt mycket värd.
Sedan måste man skilja mellan vad folk säger sig ha sett och vad de har sett. Klädselbeskrivningarna ovan visar hur lätt det är att ta miste. Att Delsborn bara sagt sig se tre är sant. Men han har inte sagt att han såg att det första mötet gällde makarna Palme plus gärningsmannen. Han kan omöjligen säga det eftersom han inte sett ansiktena på paret som pratade med mördaren.
Elände! Där fick du in en träff
, men bara en halv. Nilsson har alltså sett en brunklädd man springa iväg en stund efter mordet. Rimligtvis är det vittnet Jeppsson, som gömt sig i Tunnelgatan. Jag finner inte hans signalement någonstans. Men det finns ett par som gått Tunnelgatan i riktkning mot mordplatsen. De har först sett Skandiamannen med hans lilla låda och därefter vittnet Jeppsson. Jeppson tror sig springa direkt efter mördaren. Efter Jeppsson kommer poliser.Hur som helst är gärningsmannens klädsel mycket dåligt registrerad
Se https://www.flashback.org/sp22044961
Särskilt dåligt informerade är man beträffande mössan som ju befinner sig mot bakgrund av den ljusa dekorimaskylten för de flesta.
Frågan om klädseln är underordnad eftersom den är så osäker. Viktigare är om kvinnorna varit på plats och iakttagits på plats. Annars är deras vittnesmål tyvärr inte särskilt mycket värd.
Sedan måste man skilja mellan vad folk säger sig ha sett och vad de har sett. Klädselbeskrivningarna ovan visar hur lätt det är att ta miste. Att Delsborn bara sagt sig se tre är sant. Men han har inte sagt att han såg att det första mötet gällde makarna Palme plus gärningsmannen. Han kan omöjligen säga det eftersom han inte sett ansiktena på paret som pratade med mördaren.
Fel igen. LJ befann sig aldrig mellan barackerna och (Skandiahusets) husvägg eller som det anges söder om barackerna där Jan N och Lisbet såg mannen med den ljusbruna skinnjackan.
Jag har skrivit om detta i det här inlägget.
https://www.flashback.org/sp14217440
Polisförhören med LJ hittar du här
http://www.itdemokrati.nu/page36am1.html
Citat:
Ursprungligen postat av charkov
Lägg ner, finns ingen rimlig möjlighet att hitta Olof Palmes mördare efter så lång tid.
http://www.expressen.se/nyheter/1.2338031/experterna-oense-om-gw-s-mordteori
http://www.expressen.se/nyheter/1.2338031/experterna-oense-om-gw-s-mordteori
kanske det.. bra bild där förresten.. där ser man hur slöa de är vid rekonstruktionen och inte ens orkar flytta blommorna, så att det kan göras på rätt plats. på detta vis blev det ju flera meter fel.
__________________
Senast redigerad av portnoy 2011-02-21 kl. 17:15.
Senast redigerad av portnoy 2011-02-21 kl. 17:15.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera